Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А56-116437/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116437/2023
18 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Маликова А.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна»  (адрес: 199178, Санкт-Петербург, пр-т Средний В.О., д. 75, лит. А, помещ. 1-Н каб. №1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (адрес: 199004, Санкт-Петербург, лн. 9-я В.О., д. 48, лит. А, помещ. 7Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным протокола, об обязании

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.02.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее – Компания) о признании недействительным протокола № 2 от 25.07.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом 75, литера А; обязании произвести перерасчет стоимости услуг ответчика (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги) за период с 01.09.2021 по дату решения по настоящему делу; об обязании ответчика выплатить штраф в соответствии с частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024 дело № А56-116437/2023 передано в производство судьи Маликова А.В. в связи с уходом судьи Даценко А.С. в отставку.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Компания осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Средний В.О., д. 75, лит. А.

Собственником нежилого помещения 1-Н в указанном доме является Общество.

Обществом, ввиду несогласия с установленными Компанией тарифами по коммунальным услугам и качеством оказываемых услуг, в адрес Компании была направлена претензия от 16.11.2022 с требованием предоставить сведения о фактическом расходовании денежных средств собственников МКД, а также о предоставлении подтверждения проведения работ.

В ответ на указанную претензию Компания письмом от 13.01.2023 № 16 сообщила, что размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД утвержден решением и протоколом общего собрания собственников МКД, а также приложила копию протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом 75, литера А, проводимого в форме заочного голосования от 25.07.2021 (далее – Протокол).

Отсутствие каких-либо отчетов о надлежащем расходовании средств, а также опубликованных протоколов решений общих собраний собственников МКД явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданскоправового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 этого Кодекса).

Для собственников нежилых и коммерческих помещений с 01.02.2022 установлен ежемесячный размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД  в соответствии с приложением №2 до принятия иного решения общего собрания собственников помещений, что отражено в Протоколе, согласно которому в голосовании по указанным в нем вопросам приняло участие 54,12% от общего числа собственников помещений МКД.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) указано, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ)

Общество доказательств нарушения Решения собственников не представил, как и не представило доказательств своего соответствия требованиям, установленным пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданскоправового сообщества.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 111 Постановления № 25 общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

 Суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок обжалования решения собраний собственников помещений, предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

При этом суд отклоняет довод Общества о том, что о спорном решении общих собраний собственников МКД оно узнало только из ответа Компании от 13.01.2023 на претензию от 16.11.2021 о содержании Протокола, переданных ему Компанией.

Общедоступность сведений предполагается пока лицо, которое считает, что его права нарушены спорным решением собрания не докажет иное.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истец не доказал, что спорный Протокол не был размещен и опубликован должным образом.

В связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Отказ в удовлетворении требования о признании Протокола недействительным влечет за собой отказ в удовлетворении требования об обязании Компании произвести перерасчет начисленных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и выплате штрафа в соответствии  с пунктом 3 статьи 157 ЖК РФ.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о предоставлении сведений о фактическом расходовании денежных средств собственников МКД, поскольку положения части 2 статьи 165 ЖК РФ и пункта 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» не обязывают управляющую организацию представлять собственникам помещений сведения о поступивших средствах от предоставления общего имущества многоквартирного дома и их использовании.

Информация о деятельности Компании, в том числе по управлению спорным МКД размещена на общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет ГИС ЖКХ по адресу: https://dom.gosuslugi.ru.

Протокол, содержащий решения, принятые по итогам голосования, был предоставлен истцу, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, предоставление реестров голосования (бюллетеней), сведений об инициаторе внеочередного общего собрания, проведенного 18.07.2021 в форме заочного голосования, действующим ЖК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы об уплате госпошлины относится на истца ввиду отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия


Судья                                                                            Маликов А.В.