Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А56-161135/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-161135/2018
12 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Невский форум сервис" (адрес: Россия 198188, Санкт-Петербург, Зайцева 32/35; Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ТРОИЦКИЙ 6/ЛИТ.А, ОГРН: 1077847596771; 1077847596771);

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью "Лифтмонтажсервис"; 2) общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургские Подъемные механизмы" (адрес: Россия 191119, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр. 94/2; Россия 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр. 94 корп. 2 лит. А пом. 10Н, ОГРН: 1137847477481);

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: 1) не явился (извещен) 2) ФИО3 (представитель по доверенности от 05.02.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Невский форум сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтмонтажсервис" и обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургские Подъемные механизмы" о взыскании задолженности по арендной плате 640 911,05 солидарно.

Определением от 27.12.2018 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дополнительных позиций не представил.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Лифтмонтажсервис" надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургские Подъемные механизмы" против удовлетворения требований возражал по основаниям изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что ответчик 2 является поручителем и требования к нему не могут быть предъявлены в силу п.6 ст. 367 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Лифтмонтажсервис" в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

23 марта 2015 года между ООО «Невский Форум сервис» (далее - «Арендодатель») и ООО «ЛифтМонтажСервис» (далее - «Арендатор») заключен Договор аренды нежилого помещения № 01/15 на часть нежилого помещения ЗН , расположенное по адресу: <...>, литер А, пом. ЗН кадастровый номер 78:31:0001522:3497, на 2 этаже помещения №12,13,14,15,16 площадью 84,0 (Восемьдесят четыре) кв.м.

"01» марта 2016 г. между ООО «Невский Форум сервис» (далее - «Арендодатель») и ООО «ЛифтМонтажСервис» (далее - «Арендатор») заключен Договор аренды нежилого помещения № 01/16 на часть нежилого помещения ЗН , расположенное по адресу: <...>, литер А, пом. ЗН кадастровый номер 78:31:0001522:3497, на 2 этаже помещения № 12,13,14,15,16 площадью 84,0 (Восемьдесят четыре) кв.м.

30 июня 2016 года ООО Невский форум сервис» - Арендодатель и ООО «Санкт-Петербургские подъемные механизмы» - Поручитель заключили Договор № 30/06 поручительства к Договору аренды нежилого помещения от 01 марта 2016 года № 01/16 (далее по тексту -«Договор поручительства»). По условиям договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем и оплатить за неисполнение Арендатором обязательства по выплате арендной платы и коммунальных платежей. На основании п. 2.1. Договора Поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Арендатором обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Арендатором.

30 июня 2016 года договор аренды нежилого помещения № 01/16 Сторонами расторгнут.

Согласно Акту сверки задолженность Арендатора по арендной плате и коммунальным платежам составляет 640 911 (Шестьсот сорок тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 05 копеек.

Согласно п. 3.1 вышеуказанных договоров аренды нежилого помещения за владение и пользование Объектом Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин (частей).

Размер постоянной части арендной платы составляет 84 000 (Восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек в месяц.

Согласно п. 3.3. оплата арендной платы по Договору производится Арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца на основании условий настоящего договора без выставления счета со стороны Арендодателя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614, 781 ГК РФ, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по договору аренды недвижимого имущества от "01» марта 2016 г № 01/16 по состоянию на 30.06.2016 составила 640 911,05 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Что касается солидарного взыскания с ответчиков, то в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургские Подъемные механизмы" суд отказывает по следующим основаниям.

В качестве основания своих требований истец ссылается на договор поручительства №30/06 от 30.06.2016 к договору аренды нежилого помещения от 01.03.2016 №01/16.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что 01.03.2016 между ООО «Невский Форум сервис» и ООО «ЛифтМонтажСервис» заключен договор аренды нежилого помещения №01/16. Арендная плата составляет в месяц 84 000 руб.

Согласно п. 1.2. договора поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором своего обязательства по выплате арендной платы и коммунальных платежей в размере 640911,05руб., а также суммы коммунальных платежей за июнь 2016 года, в следующем порядке: в течение трех месяцев, т.е. 01 октября 2016 года.

В пункте п.2.4 договора стороны оговорили, что настоящий договор является досудебной претензией и в случае неоплаты задолженности арендатором до 01 октября 2016 года поручатель понимает и осознает, что арендодатель в течении 5 рабочих дней будет обращаться в суд к арендатору и поручителю с требованием о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения №01/16 с отнесением судебных расходов и издержек на арендатора и поручителя.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Как следует из положений параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора поручительства является условие о сроке, на который дано поручительство.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 3.1 стороны определили срок действия договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения своих обязательств арендатором по договору аренды нежилого помещения №01/16 от 01.03.2016г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В соответствии со статьей 190 указанного Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление от 12.07.2012 N42).

С учетом изложенного пункт 3.1 договора поручительства не может считаться условием о сроке поручительства, так как полное исполнение обязательств не является событием, которое должно неизбежно наступить, и, следовательно, оно не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

Принимая во внимание условия договора поручительства, в данном случае срок исполнения ООО «ЛифтМонтажСервис» обязательств по договору аренды, обеспеченных договором поручительства, наступил 01.10.2016 года. ООО "Невский Форум сервис" в срок до 01.10.2017 года иск к поручителю о взыскании соответствующей задолженности, возникшей у ООО "ЛифтМонтажСервис", не предъявило.

Учитывая изложенное, поручительство ООО «Санкт-Петербургские подъемные механизмы» по договору №30/06 от 30.06.2016, прекращено в силу п.6 ст.367 ГК РФ, в связи с тем, что в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, истец не обратился с иском к поручителю.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Санкт-Петербургские подъемные механизмы».

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лифтмонтажсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невский форум сервис" 640 911,05 руб. задолженности и 15 818,22 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургские Подъемные механизмы" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.