Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А59-4472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4472/2019
г. Южно-Сахалинск
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24.09.2019, решение суда в полном объеме изготовлено 01.10.2019

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору перевозки груза от 01.09.2016 в размере 15 096 084 рубля 17 копеек, неустойки в размере 265 740 рублей 23 копейки.

При участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 11.07.2019; от ответчика – извещен, не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техтранс» (ОГРН <***> ИНН <***>) обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Сахалинской области к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору перевозки груза от 01.09.2016 в размере 15 096 084 рубля 17 копеек, неустойки в размере 265 740 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в размере 15 096 084 рубля 17 копеек, в рамках договора перевозки груза автомобильным транспортом от 01.10.2016. Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 24.07.2019 суд принял указанное исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства представил заявление об уменьшении исковых требований в связи с их частичной оплатой, просил взыскать с МУП «Тепло» задолженность в размере 7 596 084 рубля 17 копеек, неустойку в размере 386 448 рублей 50 копеек, а также взыскать неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял указанное заявление об уточнении исковых требований к производству.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ по договору перевозки провозная плата оплачивается по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между ООО «Техтранс» (Перевозчик, Истец) и МУП «Тепло» (Заказчик, Ответчик) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом (далее - договор).

В последствии к договору были заключены дополнительные соглашения № 1 от 30.12.2016, № 2 от 30.12.2016, №3 от 15.02.2018, № 4 от 22.02.2018, № 5 от 02.04.2018, № 5/1 от 04.02.2019, № 6 от 22.02.2019, № 7 от 26.03.2019, № 7/1к от 05.04.2019.

В соответствии с пунктом 1.1. договора перевозчик обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по перевозке угля (далее груз), в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Между Заказчиком и Перевозчиком были согласованы заявки на организацию перевозки грузов 04 февраля 2019г., 15 марта 2019г., 21 марта 2019г., 27 марта 2019г., 28 марта 2019г., 28 марта 2019г., 30 апреля 2019г., 15 мая 2019г., 22 мая 2019г.

По результатам выполнения заявок на услуги перевозки грузов были составлены акты оказанных услуг, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 мая 2019 года (далее - акт сверки) .

Актом сверки установлена задолженность в пользу Истца в размере 16 996 084 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает провозную плату на основании счетов с прилагаемыми товарно – транспортными накладными.

Счет на оплату выставляется в течении десяти дней по окончании месяца. Оплата производится в течении тридцати календарных дней с момента получения счета.

21 мая 2019 года истец направил претензию № 9 на сумму 13 519 808 рублей 56 копеек с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности.

Ответчик в своем ответе от 14.06.2019 долг признал, однако сослался на предоставление субсидии, получение которой запланировано на июль 2019 года.

02 июля 2019 года истцом направлена претензия № 10 на сумму оставшейся непогашенной задолженности в размере 15 096 084 рубля 17 копеек.

11 июля 2019 года истец получил ответ на претензию (исх. №621 от 08.07.2019), в которой Ответчик признает сумму задолженности, а погашение долга связывает с получением субсидии и гарантирует оплату не позднее даты начала отопительного сезона 2019-2020г.г.

В связи с тем, что направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплаты суммы долга за оказанные услуги ответчиком исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Факт оказания услуг истцом на сумму 7 596 084 рубля 17 копеек установлен материалами дела, доказательств оплаты требований уточненных в порядке 49 АПК РФ за оказанные услуги по перевозке, в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Руководствуясь вышеизложенным, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства по отдельности и в совокупности на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга в размере 7 596 084 рубля 17 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом в соответствии с пунктом 4.5. договора заявлена к взысканию сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, в размере 386 448 рублей 50 копеек, уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ, и рассчитанная с 15.02.2019 по 02.07.2019 в размере 265 740 рублей 23 копейки, а также в связи с частичной оплатой задолженности в период с 03.07.2019 по 27.08.2019 в размере 120 708 рублей 27 копеек, а всего 386 448 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с 4.5. договора за нарушение сроков оплаты перевозчик в праве требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 02 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, в сумме 386 448 рублей 50 копеек за период с 15.02.2019 по 27.08.2019, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неустойки исчисленную на дату вынесения решения и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, суд также признает обоснованными и удовлетворяет в полном объеме согласно пункту 4.5. договора от 01.09.2016. Указанный расчет также ответчиком не оспорен.

С учетом результатов рассмотрения дела, а также предоставленной истцу при подаче иска отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 62 913 рублей в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» (ОГРН <***> ИНН <***>) 7 596 084 рубля 17 копеек основного долга, 386 448 рублей 50 копеек неустойки, а всего 7 982 532 рубля 67 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 7 596 084 рубля 17 копеек, исходя из размера ставки 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты за период с 28.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 62 913 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич