Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А56-60236/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60236/2022
17 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Терра Нова Инвест»

ответчик: открытое акционерное общество «Глубокое»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2022), ФИО3 (доверенность от 08.06.2022),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 19.09.2022,)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра Нова Инвест» (далее – истец, Общество, ООО «Терра Нова Инвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Глубокое» (далее – ответчик, Компания, АО «Глубокое») 3 609 106 руб. 10 коп., в том числе:

- 419 269 руб. 04 коп. процентов за пользование суммой займа по договору займа от 23.08.2013, начисленных по состоянию на 08.06.2022,

- 2 292 190 руб. 17 коп. процентов за пользование суммой займа по договору займа от 15.12.2011, начисленных по состоянию на 08.06.2022,

- 719 294 руб. 98 коп. процентов за пользование суммой займа по договору займа от 22.12.2011, начисленных по состоянию на 08.06.2022,

- 108 500 руб. задолженности по договору займа от 15.10.2015, 68 126 руб. 76 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленных по состоянию на 08.06.2022, 1 725 руб. 15 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 08.06.2022.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, заявил о применении срока исковой давности.

В судебном заседании 15.11.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 435 326 руб. 46 коп. процентов за пользование суммой займа по договору от 23.08.2013, начисленных по состоянию на 31.10.2022, 2 386 082 руб. 50 коп. процентов за пользование суммой займа по договору от 15.12.2011, начисленных по состоянию на 31.10.2022, 746 893 руб. 99 коп. процентов за пользование суммой займа по договору от 22.12.2011, начисленных по состоянию на 31.10.2022, 108 500 руб. задолженности по возврату суммы займа по договору от 15.10.2015, 72 868 руб. 05 коп. процентов за пользование суммой займа по договору от 15.10.2015, начисленных по состоянию на 31.10.2022, 3298 руб. 40 коп. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от 15.10.2015, начисленной по состоянию на 31.10.2022.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, заявил ходатайство об обязании истца представить оригиналы представленных истцом писем по договорам займа ввиду сомнений Компании относительно их подлинности.

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку доводы о составлении документов с нарушениями не требуют исследования оригиналов таких документов, а заявление о том, что подпись ФИО5 на письмах отличается от его же подписи на других документах, голословно и носит исключительно предположительный характер, сделано лицом, не являющимся подписантом этих документов.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Н.П.К.» (займодавцем) и ОАО «Глубокое» (заемщиком) 15.12.2011 заключен договор займа, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений № 1 – 8) займодавцем заемщику предоставлены заемные денежные средства сроком до 31.12.2022 на процентной основе (8% годовых).

Возврат заемщиком суммы займа осуществляется единовременно или по частям до истечения срока займа с ежемесячной уплатой процентов.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Н.П.К.» (займодавцем) и ОАО «Глубокое» (заемщиком) 22.12.2011 заключен договор займа, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений № 1 – 8) займодавцем заемщику предоставлены заемные денежные средства сроком до 31.12.2022 на процентной основе (8% годовых).

Возврат заемщиком суммы займа и процентов осуществляется единовременно или по частям до истечения срока займа.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фортис» (займодавцем) и ОАО «Глубокое» (заемщиком) 23.08.2013 заключен договор займа, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений № 1 – 8) займодавцем заемщику предоставлены заемные денежные средства сроком до 31.12.2022 на процентной основе (8% годовых, но не ниже ставки рефинансирования).

Возврат заемщиком суммы займа осуществляется единовременно или по частям до истечения срока займа с ежемесячной уплатой процентов.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Милка» (займодавцем) и ОАО «Глубокое» (заемщиком) 15.10.2015 заключен договор займа, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений от 18.05.2016, от 17.05.2017, от 15.05.2018) займодавцем заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 108 500 руб. сроком до 31.12.2021 на процентной основе (11% годовых, но не ниже ставки рефинансирования).

Возврат заемщиком суммы займа осуществляется единовременно или по частям до истечения срока займа с ежемесячной уплатой процентов.

26.04.2022 между ООО «Фортис» (цедентом) и ООО «Терра Нова Инвест» (цессионарием) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права (требования) к ОАО «Глубокое по договору займа от 23.08.2013 в общем размере 885 506 руб. 94 коп., в том числе сумма основного долга – 473 819 руб.; проценты, начисленные по состоянию на 26.04.2022 года, – 411 687 руб. 94 коп.), а также право на проценты и пени, и неустойки.

26.04.2022 актом приема передачи имущества к Агентскому договору № 4 от 20.07.2020, заключенных между ООО «Терра Нова Инвест» (принципалом) и ООО «ФЭС Консалтинг» (агентом) переданы права требования к ОАО «Глубокое» по Договорам займа от 15.12.2011, от 22.12.2011, от 15.10.2015 в полном объеме.

Общий размер прав требования к ОАО «Глубокое», переданных агентом принципалу по состоянию на 26.04.2022 составил 6 973 135 руб. 28 коп., из которых:

-по договору займа от 15.12.2011 основной долг – 2 954 370 руб. 74 коп., проценты, начисленные по состоянию на 26.04.2022, – 2 264 346 руб. 24 коп.,

-по договору займа от 22.12.2011 основной долг – 868 417 руб. 09 коп., проценты, начисленные по состоянию на 26.04.2022, 711 110 руб. 45 коп.,

-по Договору займа от 15.10.2015 основной долг – 108 500 руб., проценты, начисленные по состоянию на 26.04.2022, – 66 390 руб. 76 коп.

Указывая на то, что по договорам займа от 15.12.2011, от 22.12.2011 и от 23.08.2013 проценты должны выплачиваться ежемесячно, а срок возврата займа по договору от 15.10.2015 наступил, истец направил с адрес ответчика уведомление от 29.04.2022 об уступке и претензию от 11.05.2022 об уплате долга, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договоров с заимодавцами ответчиком не оспаривался.

Как указал истец, по состоянию на 26.04.2022 сумма долга по договору от 23.08.2013 составила 473 819 руб.; по договору от 15.12.2011 – 2 954 370 руб. 74 коп., по договору от 22.12.2011 – 868 417 руб. 09 коп., по договору от 15.10.2015 – 108 500 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие в материалах дела доказательств перечисления денежных средств заемщику.

В подтверждение факта перечисления ответчику заемных денежных средств истец в материалы дела представил платежные поручения, письма ОАО «Глубокое» о необходимости перечисления денежных средств контрагентам в рамках договоров займа, выписки по лицевому счету ООО «Милка».

Также в материалы дела представлены:

- акт сверки по договору займа от 23.08.2013, согласно которому ответчик подтвердил задолженность в размере 851 742 руб. 49 коп. по состоянию на 31.08.2021,

- акт сверки по договору займа от 15.10.2015, согласно которому ответчик подтвердил задолженность в размере 168 346 руб. 57 коп. по состоянию на 31.08.2021,

- акт сверки по договору займа от 22.12.2021, согласно которому ответчик подтвердил задолженность в размере 1 534 227 руб. 10 коп. по состоянию на 31.08.2021,

- акт сверки по договору займа от 15.12.2011, согласно которому ответчик подтвердил задолженность в размере 5 064 604 руб. 05 коп. по состоянию на 31.08.2021.

Таким образом, факт перечисления денежных средств по спорным договорам подтвержден и не оспаривался ответчиком на момент перехода прав требования по данным договорам к иному лицу. Доказательств возврата суммы заемных денежных средств по договору от 15.10.2015 ответчик в материалы дела не представил.

Расчет процентов за пользование суммами займа по договорам признан судом правильным, соответствующим условиям представленных в материалы дела договоров.

Довод ответчика о том, что срок требования уплаты процентов по договорам от 23.09.2013, от 15.12.2011 и от 22.12.2011 не наступил, поскольку займы по данным договорам предоставлены Компании до 31.12.2022, не соответствует пункту 3 статьи 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Представленные в материалы дела договоры не содержат условий, позволяющих признать, что стороны согласовали иные сроки уплаты процентов и данный срок до настоящего времени не наступил.

Доводы Компании об истечении срока исковой давности для взыскания процентов в период, предшествующий трехлетнему сроку до даты обращения Общества в суд с настоящим иском, суд также не может принять во внимание, поскольку согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Коль скоро в материалы дела представлены акты сверки по каждому из договоров по состоянию на 31.08.2021, в которых каждая сумма долга состоит как из основной задолженности, так и задолженности по процентам, суд считает, что срок исковой давности для взыскании процентов для истца начал течь заново с 31.08.2021 и на момент предъявления иска в суд не истек.

На основании изложенного, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

По договору от 15.10.2015 истец начислил неустойку в размере 3 298 руб. 40 коп. за период с 01.01.2022 по 31.20.2022 исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочку (пункт 3.1 договора).

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В этой связи сумма неустойки по договору от 15.10.2015 за период за исключением периода моратория составила 1302 руб. В остальной части в удовлетворении данного требования следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Компании в пользу Общества пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Глубокое» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра Нова Инвест» 435 326 руб. 46 коп. процентов за пользование суммой займа по договору от 23.08.2013, начисленных по состоянию на 31.10.2022, 2 386 082 руб. 50 коп. процентов за пользование суммой займа по договору от 15.12.2011, начисленных по состоянию на 31.10.2022, 746 893 руб. 99 коп. процентов за пользование суммой займа по договору от 22.12.2011, начисленных по состоянию на 31.10.2022, 108 500 руб. задолженности по возврату суммы займа по договору от 15.10.2015, 72 868 руб. 05 коп. процентов за пользование суммой займа по договору от 15.10.2015, начисленных по состоянию на 31.10.2022, 1302 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от 15.10.2015, начисленной по состоянию на 31.10.2022, а также 41 743 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.