Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А50-14413/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.08.2023 года Дело № А50-14413/23

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10.08.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «НЬЮ ГРАУНД» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стротекс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда.


при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.12.2022, паспорт, диплом)

от ответчика – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «НЬЮ ГРАУНД» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стротекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 705 758 руб.22 коп., неустойки за период с 16.01.2021 по 30.03.2022 в сумме 309 827 руб. 86 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 07.06.2023 в сумме 175 733 руб. 80 коп., продолжив начисление с 08.06.2023 исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в судебном заседании 03.08.2023 в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судом установлено, что ответчик корреспонденцию не получает, конверты возвращаются обратно отправителю., в связи с истечением срока хранения.

Определения суда направились по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: 443090, <...>. оф. 601.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, вместе с тем явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В определении от 19.06.2023 судом разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление рассмотрено судом по существу в отсутствии ответчика в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 5508/С от 09.12.2019.

В соответствии с данным договором истец обязан был выполнить - вывешивание перемычек и усиление кирпичной кладки инъекционным способом на объекте «Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 31А».

Стоимость работ по договору составляет 730 677 руб. 54 коп.

Согласно п 3.1.2. Оплата выполненных Подрядчиком работ по объекту производится Заказчиком на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее Акт КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее – Справка КС-3), исходя из фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, от стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и предоставления Подрядчиком оригиналов документов, указанных в п.3.3 договора, счета и счета-фактуры. Счет-фактура предоставляется Подрядчиком, являющимся плательщиком НДС и в течении 3 (трех) рабочих дней после поступления денежных средств Заказчику от Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

Истец выполнил полностью работы по договору на общую сумму 705 758,22 рублей. Акт КС2 подписан 12.01.2021.

Ответчик не оплатил принятые работы, в связи с чем за ответчиком числится задолженность перед истцом размере 705 758,22 рублей.

Сторонами подписан акт сверки, в котором сумма задолженности ответчиком подтверждена.

Пунктом 5.5. договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату работ в размере 0,1% от стоимости работ по договору (п. 2.1.) за каждый день просрочки.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 664-5508 от 11.05.2023, но ответа от ответчика не последовала, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что акты КС-2 и КС-3 подписаны ответчиком 12.01.2021. Кроме того представлен акт сверки по состоянию на 31.12.202021 в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность в сумме 705 758 руб.22 коп.

Оплата выполненных работ по условиям договора осуществляется следующим образом:

3.1.1.Выплата аванса не предусмотрена;

3.1.2.Оплата выполненных Подрядчиком работ по объекту производится Заказчиком на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее Акт КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Справка КС-3), исходя из фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, от стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и предоставления Подрядчиком оригиналов документов, указанных в п.3.3 договора, счета и счета-фактуры. Счет-фактура предоставляется Подрядчиком, являющимся плательщиком НДС и в течении 3 (трех) рабочих дней после поступления денежных средств Заказчику от Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом работы подлежат оплате в сумме 705 758 руб. 22 коп., оснований для отказа от оплаты у ответчика не имеется.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781).

Вместе с тем, доказательств оплаты ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПРК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.5. договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату работ в размере 0,1% от стоимости работ по договору (п. 2.1.) за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 16.01.2021 по 30.03.2022 составила 309 827 руб. 86 коп., неустойка за период с 02.10.2022 по 07.06.2023 составила 175 733 руб. 80 коп.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленный факт просрочки неисполнения обязательства со стороны заказчика, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки и признав его верным, в отсутствие доказательств иного суд считает правомерным начисление истцом неустойки в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 913 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стротекс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «НЬЮ ГРАУНД» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 705 758 руб.22 коп., неустойку за период с 16.01.2021 по 30.03.2022 в сумме 309 827 руб. 86 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 07.06.2023 в сумме 175 733 руб. 80 коп., продолжив начисление с 08.06.2023 исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 913 руб.

Возвратить акционерному обществу «НЬЮ ГРАУНД» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 8696 от 07.06.2023 в сумме 1 306 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Н. Маркеева