Решение от 17 января 2017 г. по делу № А41-79935/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79935/16
17 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "САТУРН-СТАНДАРТ"

к ООО "ПУЖКХ ОСТРОВЕЦКОЕ ПЛЮС"

о взыскании денежных средств и изменении договора

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "САТУРН-СТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПУЖКХ ОСТРОВЕЦКОЕ ПЛЮС" об изменении Договора управления № 1/1-5/1 многоквартирным жилым домом от 01.08.2013 в следующей части: пункт 1 приложения № 1 к Договору управления № 1/1-5/1 многоквартирным жилым домом от 01.08.2013 изложить в следующей редакции: «Содержание и техническое обслуживание общего имущества собственников МКД. 23 938 (SxT = 662 кв.м. х 36,16 руб.)»; пункт 3 приложения № 1 к Договору управления № 1/1-5/1 многоквартирным жилым домом от 01.08.2013 «Вывоз ТБО и КГМ. 7 840» исключить; исключить приложение № 2 из Договора управления № 1/1-5/1 многоквартирным жилым домом от 01.08.2013.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 525 878 руб. 63 коп.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ПУЖКХ Островецкое плюс" - ответчик, является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 5 кор. 1 но ул. Подмосковной в д. Островцы Раменского района Московской области, с 01 августа 2013 года, основанием управления МКД является выборы управляющей компании собственниками жилых помещений протокол N 2 от 24 июля 2013 года.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации нрава от 14.09.2012 г. серии 50-АД N 237673.

Арендатором вышеуказанного нежилого помещения является ООО "Сатурн - Стандарт" - истец, в соответствии с заключенным долгосрочным договором аренды N 1/09 нежилого помещения от 17.09.2012 г. и дополнительным соглашением N 1 от 30 августа 2013 года.

01 августа 2013 года истец заключил с ответчиком договор управления N 1/1-5/1 многоквартирным домом, согласно которого ответчик обязался поставлять коммунальные ресурсы - холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, водоотведение, вывоз бытового и крупно-габаритного мусора, а так же техническое обслуживание МКД и текущий ремонт общего имущества МКД и придомовой территории, а истец принял на себя обязательства оплачивать выше перечисленные услуги.

Истец считает, что перечисление отдельной платы за вывоз ТБО и КГМ сверх платы за содержание и ремонт жилого помещения и содержание придомовой территории неправомерно. Правовые основания для понуждения ООО «Сатурн-Стандарт» к заключению Дополнительного соглашения к Договору управления с условиями об отдельной оплате вывоза ТБО и КГМ и содержания придомовой территории - отсутствуют; перечисление платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из площади 666,4 кв.м. неправомерно. Правовые основания для понуждения ООО «Сатурн-Стандарт» к заключению Дополнительного соглашения к Договору управления с условиями о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из площади 666,4 кв.м. неправомерно; перечисление платы за капитальный ремонт исходя из площади 666,4 кв.м. неправомерно; перечисление платы за содержание электросетей неправомерно.

В связи с этим, истец считает, что в период с момента подписания Приложения №1 и Приложения №2 к договору были излишне выплачены ответчику денежные средства в размере 525.878 руб. 63 коп.

Поскольку, как считает истец, договор управления является действующим, то имеются основания для его изменения, и взыскания излишне выплаченных денежных средств.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п.4 ст.539 ГК РФ правила параграфа 6 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Ст. 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора (договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора).

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Стороны по обоюдному согласию заключили договор от 01.08.2013 управления многоквартирным жилым домом N 1/1-5/1, в соответствии с которым ответчик обязуется в течении срока, определенного Договором, за плату, обусловленную договором, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме расположенном по адресу: 140125 Московская область Раменский район д. Островцы ул. Подмосковная, дом 5 корпус 1, а именно нежилое помещение N 1 общей площадью 666,4 кв. м, а также оказывать услуги по содержанию придомовой территории и вывозу ТБО и КГМ, а так же оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию и ремонту электрощитовых, воздушных и кабельных линий, коммутирующих устройств, приборов и средств учета электрической энергии, а Арендатор - ООО "Сатурн - Стандарт" принял на себя обязанности по оплате этих услуг и работ.

В Приложении N 1 установлен размер платы за содержание им текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, сторонами подписано Приложение N 2 к договору управления, по условиям которого Арендатор поручает, а Управляющий принимает на себя обязанности оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и ремонту электрощитовых. воздушных и кабельных линий, коммутирующих устройств, приборов и средств учета электрической энергии, используемых Заказчиком для ведения деятельности в нежилом помещении N 1, расположенном по адресу. 140125 <...>. Оплата Арендатором услуг Управляющего производится из расчета 1 руб. (один) рубль 1 кВт потребленной электрической энергии, без учета НДС. Учет отпущенной электроэнергии производится по приборам учета. При отсутствии приборов учета расход электрической энергии производится но установленной мощности электроприемников по данным представленным Арендатором. Оплата производится не позднее 5 (пяти) дней с момента выставления счета.

Условия в Приложении N 1 к Договору управления многоквартирным жилым домом от 01.08.2013 N 1/1-5/1 об установлении размера платы за содержание придомовой территории – 5.600 руб. в месяц; вывоз ТБО и КПМ – 7.840 руб., а также Приложение N 2 к Договору управления не признаны недействительными.

Условия Приложений №№ 1 и 2 не противоречат действующему законодательству.

Площадь обслуживаемого помещения (666,4 кв. м.) согласована сторонами в договоре.

Договор между сторонами на дату рассмотрения спора был расторгнут.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части изменений условий договора следует отказать.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При условии, что договор N 1/1-5/1 от 01 августа 2013 года не признан недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке, истец обязан был исполнять его условия.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление от ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с тем, что с 01 марта 2015 года ответчик уступил права Аренды согласно договору № 1 Ц возмездной уступки прав (цессии) по договору аренды нежилого помещения № 1/09 от 17.09.2012 г. ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК".

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что истец излишне перечислил денежные средства в размере 525.878 руб. 63 коп. не имеется.

На основании изложенного, суд признает доводы Ответчика, указанные в отзыве, об отсутствии у него каких либо обязательств перед Истцом обоснованными.

В связи с этим, на основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а доводы Истца подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Гарькушова