Постановление от 19 июля 2021 г. по делу № А37-527/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2637/2021
19 июля 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.


судей: Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от ООО «Востокмонтажспецстрой» – Детиненко С.В., представитель по доверенности от 01.06.2021 № 4/КП;

от Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области – представитель не явился;

от третьих лиц представители не явились,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области

на решение от 26.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021

по делу № А37-527/2020 Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой»

к Магаданской области в лице Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области

третьи лица: Департамент цен и тарифов Магаданской области, Министерство финансов Магаданской области

о взыскании 23 456 177, 89 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 1024900965363, ИНН 4909075402; адрес: г.Магадан, ул.Пролетарская, 84; далее – общество) обратилось с исковым заявлением к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищнокоммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 1024900958708, ИНН 4909062523; адрес: г.Магадан, ул.Набережная реки Магаданки, 15; далее – Министерство строительства) о взыскании за счет средств казны Магаданской области 23 456 177,89 рублей убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (выпадающие доходы), за 2018 год (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Департамент цен и тарифов Магаданской области (ОГРН 1054900003872, ИНН 4909014505; адрес: г.Магадан, ул.Пролетарская, 14) и Министерство финансов Магаданской области (ОГРН 1054900016786, ИНН 4909032670; адрес: г.Магадан, ул.Горького, 6).


Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены полностью.


Министерство строительства обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.


В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о недоказанности истцом размера понесенных убытков, ввиду чего отсутствовали основания для их взыскания в полном объеме. Как указывает заявитель, судами не выяснен вопрос о нормативах технологических потерь в сетях истца и их учете при формировании тарифа.


Представитель истца в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Магаданской области, против удовлетворения кассационной жалобы возражал, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов по мотивам, изложенном в отзыве на кассационную жалобу.


Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», однако участия своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили; департамент ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.


Как установлено судами и следует из материалов дела, общество, являясь теплоснабжающей организацией, в 2018 году осуществляло оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения тепловой энергии на территории поселков Омсукчан, Дукат Омсукчанского района Магаданской области, в том числе осуществляло теплоснабжение муниципального жилищного фонда.


Приказами Департамента цен н тарифов Магаданской области от 07.12.2015 №44-1/э «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Востокмонтажспецстрой» на 2016-2018 годы», от 29.12.2017 №45-4/э «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «Востокмонтажспецстрой» населению, на 2018 год», от 07.12.2015 №2-ЖКК/63 «Об установлении тарифов на горячее водоснабжение в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей ООО «Востокмонтажспецстрой» на 2016-2018 годы, утверждении производственной программы ООО «Востокмонтажспецстрой» в сфере горячего водоснабжения на 2016-2018 годы» (в редакции приказа от 20.12.2017 № 2-ЖКХ/91),от 29.12.2017 № 2-ЖКХ/114 «Об установлении льготных тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, реализуемую ООО «Востокмонтажспецстрой» населению, на 2018 год», от 16.03.2018 № 2-ЖКХ/7 «Об установлении тарифов на горячее водоснабжение в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей ООО «Востокмонтажспецстрой» (муниципальное образование «Омсукчанский городской округ», поселок Дукат) на 2018 год, утверждении производственной программы ООО «Востокмонтажспецстрой» в сфере горячего водоснабжения на 2018 год» и от 16.03.2018 № 2-ЖКХ/8 «Об установлении льготных тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, реализуемую ООО «Востокмонтажспецстрой» (муниципальное образование «Омсукчанский городской округ», поселок Дукат) населению, на 2018 год» установлены экономически обоснованные и льготные тарифы для потребителей на тепловую энергию и горячее водоснабжение, том числе на 2018 год, по которым общество осуществляло взимание платы за свои услуги в данный период.


Таким образом, установление льготных тарифов для потребителей, которые ниже экономически обоснованных, является следствием возникновения экономических потерь у организаций, оказывающих потребителям услуги по энергоснабжению, вызванных межтарифной разницей.


Постановлением Правительства Магаданской области от 10.02.2017 №78-пп утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (далее – Порядок №78-пп).


В соответствии с указанным Порядком общество (Получатель) и Минстрой (Главный распорядитель) заключили соглашение от 31.01.2018 № 8-н о предоставлении из областного бюджета субсидий в размере 173 119 620 руб. без учета НДС в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области. Денежные средства во исполнение данного соглашения были перечислены обществу в полном объеме.


Поскольку полученная субсидия не компенсировала в полном объеме размер выпадающих доходов от реализации тепловой энергии по льготным тарифам, общество 09.01.2020 вручило Министерству строительства письмо от 30.12.2019 с предложением об их возмещении, в ответ на которое уполномоченный орган ответил отказом со ссылкой на невозможность возмещения межтарифной разницы за предыдущие периоды.


Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.


Удовлетворяя требования истца, судебные инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), закона Магаданской области от 11.03.2012 №1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» (далее – Закон №1474-ОЗ).


Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).


Из взаимосвязанных положений 16, 1069 Гражданского кодекса следует, что убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.


В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.


Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.


По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).


За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).


На территории Магаданской области возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом № 1474-ОЗ.


Согласно абзацу первому статьи 1 Закона №1474-ОЗ льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для физических лиц – потребителей услуг отопления и (или) горячего водоснабжения в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области.


Статьей 3 Закона № 1474-ОЗ предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций, возникающих в результате реализации электрической, тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.


В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.


Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 78 Бюджетного кодекса).


Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, вызванных межтарифной разницей, поскольку ранее выплаченная обществу субсидия не покрыла всех экономически обоснованных затрат на оказание населению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения по льготному тарифу.


При этом приведенные сторонами в ходе рассмотрения дела доводы о документальной необоснованности расчета убытков мотивировано отклонены судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах. Расчет подлежащей возмещению суммы неполученных доходов, осуществленный исходя из разницы между нормативно утвержденными размерами экономически обоснованного тарифа для теплоснабжающей организации, льготного тарифа и объема полезного отпуска, проверен судами и признан арифметически верным, в том числе, что также согласуется с результатами его отдельной проверки и анализа Департаментом цен и тарифов Магаданской области, который по итогам исследования возражений относительно расчета убытков не имел.


Поскольку доказательств возмещения истцу в полном объеме недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при оказании услуг населению по отоплению и горячему водоснабжению в 2018 году в материалы дела не представлено, при том что задолженность документально подтверждена и ответчиком не опровергнута, у суда округа отсутствуют основания для несогласия с выводами судов об удовлетворении исковых требований.


Доводы кассационной жалобы о недоказанности состава убытков по существу касаются фактической стороны спора и направлены на переоценку исследованных судами доказательств по делу, что на стадии кассационного производства недопустимо в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.


При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А37-527/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин