Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А50-25601/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.12.2020 года Дело № А50-25601/20

Резолютивная часть решения принята 21.12.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания", место нахождения: 614007, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", место нахождения: 618206, <...> ВЛКСМ, 25, 1б (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 744 000 руб. 43 коп., из них 726 291 руб. 97 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с июня 2019 года по июнь 2020 года по договору № 1133, 17 708 руб. 46 коп. законной неустойки за период с 19.07.2019 по 01.04.2020 на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003

без вызова сторон


У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО «Пермская энергосбытовая компания», обратился в суд с требованием к ответчику, ООО «Жилищная эксплуатационная компания», о взыскании 744 000 руб. 43 коп., из них 726 291 руб. 97 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с июня 2019 года по июнь 2020 года по договору № 1133, 17 708 руб. 46 коп. законной неустойки за период с 19.07.2019 по 01.04.2020 на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Определением суда от 22.10.2020 данное исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

В установленные определением суда сроки для представления доказательств, ответчик отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 21.12.2020 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

От ответчика поступило заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами заключен договор ресурсоснабжения № 1133, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику (покупателю), а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался своевременно производить оплату принятой электроэнергии.

Как следует из материалов дела, в период с июня 2019 года по июнь 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается материалами дела, в том числе актами снятия показаний приборов электрической энергии.

Наличие задолженности по оплате потребленного ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

По данным истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 726 291 руб. 97 коп.

Возражений по предъявленному к оплате объему и стоимости поставленного ресурса ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии истцом на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 17 708 руб. 46 коп. за период с 19.07.2019 по 01.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст.37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании законной неустойки.

Расчет законной неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 17 880 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 744 000 руб. 43 коп. (семьсот сорок четыре тысячи рублей 43 коп.), из них 726 291 руб. 97 коп. (семьсот двадцать шесть тысяч двести девяносто один рубль 97 коп.) задолженности по оплате электрической энергии за период с июня 2019 года по июнь 2020 года по договору № 1133, 17 708 руб. 46 коп. (семнадцать тысяч семьсот восемь рублей 46 коп.) законной неустойки за период с 19.07.2019 по 01.04.2020 на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, а также 17 880 руб. (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят рублей) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова