Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-181817/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-181817/22-42-1146
г. Москва
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «СТАРТТЕХ» (125315, <...> ДОМ 80КД, ЭТ 3 ПОМ III КОМ 32Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>)

к ООО «ПЭК» (109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 715 911 руб. 98 коп. убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАРТТЕХ» (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПЭК» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 715 911 руб. 98 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступили возражения на отзыв.

10.11.2022 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 15.11.2022 от ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Экспедитором и Клиентом был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № МВПК 59-2 от 01.01.2019г., согласно п. 1.1. которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, или организовать их оказание согласно поручению Экспедитору.

Срок действия договора пролонгирован до 31.12.2021г. путем заключения дополнительного соглашения №б/н от 24.12.2019г., №б/н от 21.12.2020г., № б/н от 29.03.2021г.

17.08.2021г. сторонами была подписана экспедиторская расписка № КДМВНДМ-24/1708, согласно которой Клиент передал Экспедитору груз для перевозки из г. Москвы в г. Калининград. Ориентировочная дата прибытия груза в г. Калининград согласно экспедиторской расписки (поручению экспедитору) – 24.08.2021г. Возможность перевозки данного груза в какие-либо иные города не была согласована сторонами.

Объявленная ценность (стоимость) груза составила 715 912 руб., что подтверждается экспедиторской распиской № КДМВНДМ-24/1708 от 17.08.2021г. и товаросопроводительными документами, а именно УПД №17-08-0137 от 17.08.2021г., №17-08-0136 от 17.08.2021г.

Как указал Клиент в иске, груз, принятый к перевозке по экспедиторской расписке № КДМВНДМ-24/1708, доставлен не был, грузополучателем не получен.

В направленных Экспедитору претензиях от 13.12.2021г., от 20.04.2022г. Клиент потребовал возвратить груз и возместить его стоимость.

Экспедитор, в свою очередь, ссылается на то, что груз прибыл в пункт назначения и в настоящее время находится на складе Экспедитора по адресу: 236038, <...>, но не получен грузополучателем. О данном обстоятельстве Клиент был проинформирован уведомлением от 11.03.2022г.

Неисполнение Экспедитором требования Клиента послужило поводом для обращения Клиента в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.7 Ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», груз считается утраченным, если он не был выдан по истечению 30 дней со дня истечения срока доставки.

В соответствии с п. 6.1. Договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, указанному Клиентом, либо уполномоченному лицу в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности или части объявленной ценности пропорционально недостающего груза.

Однако, в данном случае груз не может считаться утраченным, т.к. находится на складе Экспедитора и готов к выдаче, т.е. фактически не утрачен. Возможность его получения зависит, в том числе, от воли клиента. Норма закона (п. 7 ст. 7 № 87-ФЗ от 30.06.2003г.), на которую ссылается Клиент, предусмотрена для случая, когда местонахождение груза не известно и статус его неясен.

В соответствии экспедиторской распиской КДМВНДМ-24/1708 груз был сдан к перевозке с ориентировочной датой прибытия в г. Калининград 24.08.2021г. Точная дата прибытия либо срок, до которого груз должен быть доставлен в г. Калининград, не были согласованы сторонами. Фактически груз прибыл в пункт назначения, о чем Клиент был проинформирован. В уведомлении Экспедитора от 11.03.2022г. содержится информация о нахождении груза в пункте назначения по адресу: <...>.

В силу пункта 2.2.1.5. договора Транспортно-экспедиционного обслуживания № МВПК 59-2 от 01.01.2019г., заключенного между Клиентом и Экспедитором в обязанности Клиента входит получить или обеспечить получение груза после прибытия груза на склад Экспедитора в пункте назначения. Данная обязанность не была выполнена Клиентом.

В настоящее время груз находится на складе Экспедитора в пункте назначения по адресу: 236038, <...>. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями груза от 17.10.2022г. с указанием времени и даты съемки. Возможность получения груза зависит от воли Клиента.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:Е.А. Хайло