Постановление от 9 сентября 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-16063/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» на решение от 18.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.)

и постановление от 22.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного

суда (судьи Веревкин А.В., Аристова Е.В., Еникеева Л.И.) по делу

№ А70-16063/2018 по иску Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (625043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 954 074,37 руб.

При участии в деле в качестве третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс».

В заседании принял участие представитель Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области – ФИО1 по доверенности от 10.01.2019.

Суд установил:

Департамент инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 954 074,37 руб. субсидии по договору от 19.05.2016 № 28.

Определением от 12.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» (далее – ООО «Сименс Финанс»).

Решением от 18.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению Общества, у судов отсутствовали основания для вывода о несоблюдении ответчиком условий получения субсидии, поскольку факт ее нецелевого использования судами не установлен; достаточных доказательств расторжения договоров финансовой аренды не представлено.

Департамент возражает против доводов Общества согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 Общество обратилось в Департамент с заявкой на предоставление государственной поддержки в форме субсидии в виде возмещения затрат по уплате первого взноса при заключении договора лизинга оборудования с приложением перечня документов, необходимых для предоставления субсидии.

19.05.2016 между Департаментом и Обществом был заключен

договор № 28 о предоставлении из областного бюджета субсидии

на возмещение затрат по уплате первого взноса по договорам лизинга

в размере 1 954 074,37 руб. Платежным поручением от 06.06.2016 № 222296 истец перечислил ответчику субсидию в размере 1 954 074,37 руб.

По результатам проверки реализации мер государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в Тюменской области

в 2016-2017 годах Счетной палаты Тюменской области установлен факт предоставления ответчиком недостоверной информации: по данным технической документации оборудование изготовлено позднее даты, указанной в актах приемки-передачи предметов лизинга, то есть оборудование фактически отсутствовало на дату составления актов. Выявленные нарушения нашли отражение в акте проверки от 21.02.2018 № 4.

В связи с установлением нарушений 08.05.2018 Департаментом в адрес Общества направлено уведомление о возврате субсидии, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), исходили из несоблюдения ответчиком условий предоставления субсидии, в связи с чем пришли к выводу о наличии у истца законного и обоснованного права требования от ответчика исполнения обязанности по возврату субсидии.

Кассационная инстанция, поддерживая вывод судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Постановлением Правительства Тюменской области от 01.04.2008

№ 99-п утвержден Порядок отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления государственной поддержки в форме субсидии (далее – Порядок № 99-п).

Согласно пункту 1.1. Порядок № 99-п (в редакции, действовавшей на дату заключения договора № 28) определяет категории и критерии отбора субъектов малого и среднего предпринимательства Тюменской области для предоставления государственной поддержки в форме субсидии, а также цели, условия и порядок предоставления государственной поддержки и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок распространяется на субъекты малого и среднего предпринимательства (юридические лица и индивидуальные предприниматели), зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность в Тюменской области (без автономных округов) и соответствующие условиям, определенным статьей 4 Федерального закона

от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 99-п субсидии предоставляются получателям в целях возмещения затрат по уплате первого взноса при заключении договора лизинга оборудования в размере

до 5 млн. руб. по каждому договору лизинга.

Для получения государственной поддержки в форме возмещения затрат субъектам предпринимательства по уплате первого взноса при заключении договора лизинга оборудования субъект предпринимательства представляет в уполномоченный орган, в том числе копии договора лизинга и всех дополнительных соглашений к нему, заверенные лизингодателем; заверенную руководителем субъекта предпринимательства копию акта приема-передачи лизингополучателю предмета лизинга, письмо лизинговой компании, подтверждающее, что на день заключения договора лизинга оборудование, являющееся предметом лизинга, не было в эксплуатации (пункт 3.3 Порядка № 99-п).

Государственная поддержка не оказывается субъектам предпринимательства, предоставившим недостоверные сведения в документах, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1.6 и пунктах 2.4, 3.3, 4.3, 5.1, 6.3, 7.3 настоящего Порядка. Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для получения государственной поддержки документов (пункт 1.7 Порядка № 99-п).

В случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, уполномоченный орган не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения нарушений направляет субъекту предпринимательства уведомление о возврате субсидии в полном объеме заказным письмом с уведомлением о вручении. Получатель субсидии в течение 14 календарных дней со дня получения уведомления производит возврат субсидии в областной бюджет по платежным реквизитам, указанным в уведомлении о возврате субсидии (пункт 8.8 Порядка № 99-п).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.6 Порядка № 99-п субъект предпринимательства, являющийся получателем государственной поддержки, в виде возмещения затрат по уплате первого взноса при заключении договора лизинга, обязан вернуть полученную субсидию в порядке, установленном разделом VIII настоящего Порядка, в случае расторжения договора лизинга оборудования и возврата первого взноса в течение одного года с даты поступления обращения за государственной поддержкой.

Судами установлено, что между Обществом (лизингополучатель) и

ООО «Сименс Финанс» (лизингодатель) заключены договоры

финансовой аренды от 28.03.2016 № 43327-ФЛ/ЕК-16, № 43713-ФЛ/ЕК-16,

№ 43714-ФЛ/ЕК-16.

По условиям данных договоров лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и выплачивать платежи.

В силу пунктов 2.6 спорных договоров лизингополучатель обязан обеспечивать постоянное местонахождение предмета лизинга по адресу: <...>.

В соответствии с представленными Обществом в уполномоченный орган актами о приемке в лизинг от 31.03.2016 ответчику переданы по договору

№ 43327-ФЛ/ЕК-16 «установка индукционная плавильная типа

ИСТ-0,4х2/0,32-Г-УХЛ4 в комплекте», по договору № 43713-ФЛ/ЕК-16 - «электропечь сопротивления тигельная на 500 кг по меди в комплекте»; по договору № 43714-ФЛ/ЕК-16 - «спектрометр ДФС-500 в комплекте».

На основании представленных Обществом документов, в том числе указанных договоров финансовой аренды и актов о приемке в лизинг

от 31.03.2016 Департамент пришел к выводу о соответствии ответчика критериям отбора получателей субсидии, в связи с чем осуществил возмещение части затрат по уплате первого взноса по спорным договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 1 954 074,37 руб.

Вместе с тем в ходе осуществления проверки было установлено, что представленные Обществом в Департамент документы содержали недостоверные сведения, а именно: дата производства оборудования, указанная в технической документации, не соответствовала датам, указанным в актах приемки-передачи лизинга; фактически оборудование отсутствовало на дату составления актов.

Кроме того, согласно представленным в суд первой инстанции письменным пояснениям ООО «Сименс Финанс» приложенные к заявке о выдаче субсидии ответчиком акты приема-передачи от 31.03.2016 по спорным договорам лизинга являются недостоверными, содержат недействительную подпись уполномоченного лица, составлены не по используемой форме с использованием неаутентичных графических символов и шрифтов, используемых третьим лицом.

Фактически приемка ответчиком оборудования по договорам лизинга, как указало ООО «Сименс Финанс», осуществлялась в следующие даты: электропечь сопротивления тигельная на 500 кг по меди в комплекте по договору № 43713-ФЛ/ЕК-16 принята ответчиком по акту ЕКТ0000109 от 22.08.2016; спектрометр ДФС -500 в комплекте по договору №43714-ФЛ/ЕК-16 принят ответчиком по акту ЕКТ0000155 от 09.11.2016; установка индукционная плавильная типа ИСТ-0,4х2/0,32-Г-УХЛ4 в комплекте по договору № 43327-ФЛ/ЕК-16 принята ответчиком по акту ЕКТ0000154 от 09.11.2016.

Местом нахождения оборудования во всех актах указана Свердловская область, г.Качканар, Промышленная зона на земельном участке полигона железобетонных изделий.

Также ООО «Сименс Финанс» сообщило, что Общество представило Департаменту справки от 30.03.2016 от имени

ООО «Сименс Финанс», которые никогда не составлялись и не подписывались, содержат недействительную подпись директора представительства в г. Екатеринбурге.

Указанные обстоятельства Обществом в нарушении положений

статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Судами обеих инстанций также установлено, что договоры финансовой аренды от 28.03.2016 № 43327-ФЛ/ЕК-16, № 43713-ФЛ/ЕК-16, № 43714-ФЛ/ЕК-16 расторгнуты ООО «Сименс Финанс» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договоров финансовой аренды, судебными актами по делу № А60-58368/2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и приведенные сторонами доводы в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт предоставления Обществом недостоверных сведений при подаче заявки на получение субсидии подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, учитывая, что договоры финансовой аренды от 28.03.2016 № 43327-ФЛ/ЕК-16, № 43713-ФЛ/ЕК-16, № 43714-ФЛ/ЕК-16 расторгнуты, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы ответчика, в том числе о недоказанности факта нецелевого использования средств субсидии со стороны ответчика; о том, что полученные им денежные средства были использованы на цели, предусмотренные Порядком № 99-п, не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, оснований к чему кассационная инстанция в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области

и постановление от 22.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного

суда по делу № А70-16063/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Бурова


Судьи А.А. Кокшаров


Г.В. Чапаева