Решение от 28 августа 2021 г. по делу № А26-5221/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5221/2021
г. Петрозаводск
28 августа 2021 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо Карелии» о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, установил:

ФИО1 в 2014 году на своем сайте в сети «Интернет» по адресу https://kezling.ru/travels/karelia-grand-tour/vottovaara разместил статью с фотографией «karelia_grand_tour_2_030», на которую нанес информацию о себе, как об авторе данного фотографического произведения, что подтверждается скриншотом интернет-страницы личного блога (сайта) автора, фототаблицей изображения «karelia_grand_tour_2_030» с метаданными exif.

На указанном сайте в разделе «Использование текстов и фотографий» (https://kezling.ru/law/copyright/) размещена информация о том, что тексты и фотографии автора для некоммерческого использования на других сайтах находятся в свободном доступе, любое коммерческое использование, а так же использование вне интернета, возможно исключительно при наличии письменного разрешения автора.

В соответствии с договором № УРИД-270820 от 27.08.2020 ФИО1 (правообладатель) предоставил ООО ФАПФ «Пейзаж» (управляющая организация) за вознаграждение право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (произведения) при любых способах их использования, в том числе при воспроизведении и доведении произведений до всеобщего сведения в сети интернет (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приложением № 2.9 от 28.08.2020 к указанному договору истцу в доверительное управление было передано фотографическое произведение «karelia_grand_tour_2_030».

Пунктом 2.5 договора № УРИД-270820 от 27.08.2020 предусмотрена обязанность управляющей организации по осуществлению мониторинга и выявлению нарушений исключительных/авторских прав, в том числе допущенных до даты заключения договора и принятию к нарушителям мер, предусмотренных действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права правообладателя путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения «karelia_grand_tour_2_030» на сайте с доменным именем karelia.gold. Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет №1619618442408 от 28.04.2021, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal путем введения в строку поиска номера протокола № 1619618442408.

Согласно информации, размещенной на сайте с доменным именем karelia.gold (https://karelia.gold/contacts/), владельцем сайта является ООО «Золотое кольцо Карелии», что не оспаривается ответчиком.

Истец претензией от 21.05.2021 уведомил ООО «Золотое кольцо Карелии» о нарушении воспроизведением и публикацией спорной фотографии исключительных прав ФИО1; предложил в течение 30 дней с момента направления претензии прекратить любое использование фотоизображения и выплатить компенсацию в размере 30000 руб., либо в течении 30 дней с момента направления претензии заключить лицензионное соглашение на использование фотоизображения и на основании заключенного соглашения выплатить авторское вознаграждение в размере 25 000 руб.

В иске истец ссылается на указанные обстоятельства и неудовлетворение ответчиком претензии; просит взыскать с ответчика 60 000 руб. компенсации, рассчитанной исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения.

В отзыве ответчик с требованием не согласен; указывает, что ООО «Золотое кольцо Карелии» приобретает фотографии у правообладателей на возмездной основе; после поступления требования ООО ФАПФ «Пейзаж» спорная фотография была удалена ответчиком со своего сайта, от выплаты компенсации и штрафа ООО «Золотое кольцо Карелии» отказалось; спорная фотография была размещена в сети интернет в свободном доступе на иных сайтах без водяных знаков с информацией об авторском праве; поиск по фотографии в сервисе «Яндекс. Картинки» не отображает ссылку на сайт ФИО1; в силу указанных обстоятельств у ответчика отсутствовала возможность определить правообладателя спорной фотографии; на отсутствие умысла на нарушение авторских прав указывает незамедлительное удаление фотоматериала после получения требования истца; приводит расчет реальной выгоды от размещения данной фотографии на сайте на странице экскурсий «Мистическая гора Воттоваара», согласно которому фотография имеет ценность 5 366 руб. 66 коп., что, по мнению ответчика, соответствует возможным затратам автора на создание фотографии; ссылается на тяжелое финансовое положение организации, обусловленное локдауном, готовность оплатить справедливую стоимость фотографии; в случае удовлетворения иска просит суд снизить размер компенсации до 5366 руб. 66 коп.

В возражениях на отзыв истец с доводами ответчика не согласен, поддерживает требование.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав. Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Исключительные права ФИО1 на спорное фотографическое произведение, а также размещение ответчиком данной фотографии на своем сайте в коммерческих целях, подтверждается материалами дела и ООО «Золотое кольцо Карелии» не оспаривается.

Доказательства получения разрешения на использование фотографического произведения «karelia_grand_tour_2_030» ответчик не представил, выдачу такого разрешения истец отрицает.

ООО «Золотое кольцо Карелии» указывает, что спорная фотография была размещена в сети интернет в свободном доступе на различных сайтах без водяных знаков с информацией об авторском праве, а поиск по фотографии в соответствующем сервисе не определил сайт правообладателя.

Согласно пункту 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что фотография «karelia_grand_tour_2_030» была размещена правообладателем на своем сайте по адресу: https://kezling.ru/travels/karelia-grand-tour/vottovaara в 2014 году. На указанном сайте размещена информация, что любое коммерческое использование текстов и фотографий автора, а так же их использование вне интернета, возможно исключительно при наличии письменного разрешения автора.

Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве ФИО1, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

С учетом изложенного суд считает доказанным факт незаконного использования ответчиком данного объекта интеллектуальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом расчет компенсации произведен в соответствии с подпунктом 3 указанной статьи.

В обоснование размера компенсации истец указывает, что в соответствии с лицензионным договором № LA-Н123-6 от 28.01.2021, заключенным между ООО ФАПФ «Пейзаж» и ООО «ЭКСТРИП», стоимость права использования фотографии «karelia_grand_tour_2_030» составила 30 000 руб. В подтверждение своих доводов истец представил лицензионный договор № LA-Н123-6 от 28.01.2021, подтверждающий передачу ООО «ЭКСТРИП» право использования изображения на своем сайте, и платежное поручение № 30 от 12.02.2021 об оплате лицензионного соглашения.

Возражая против заявленного размера компенсации, ответчик указывает на ее завышенный размер по отношению к стоимости фотографий у иных фотографов.

Между тем размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.

Право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет размера компенсации на основании лицензионного договора № LA-Н123-6 от 28.01.2021.

Вместе с тем в иске истец указывает, что в соответствии с данным лицензионным договором стоимость права использования фотографии «karelia_grand_tour_2_030» составила 30 000 руб.

При этом, согласно приложению № 1 к лицензионному договору № LA-Н123-6 от 28.01.2021 при полной оплате до 20.02.2021 стоимость лицензии составляет 25 000 руб., при оплате после 20.02.2021 – 50 000 руб.

Поскольку лицензиат произвел оплату по лицензионному соглашению 12.02.2021 (платежное поручение № 30 от 12.02.2021), стоимость права использования спорной фотографии составила 25 000 руб., а не 30 000 руб., как указывает истец.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, размер компенсации, определенный в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в рассматриваемом случае составляет 50 000 руб.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации до 5366 руб. 66 коп., расчет которой произведен исходя из возможной выручки и расходов ООО «Золотое кольцо Карелии» за период размещения спорной фотографии на своем сайте, суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Таким образом, право выбора способа расчета суммы компенсации принадлежит истцу и суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Более того, приведенный ответчиком способ расчета размера компенсации ГК РФ не предусмотрен, а ее размер составил ниже установленного законом минимального размера (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

О наличии оснований для снижения компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ или в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, ответчик не заявляет, наличие совокупности обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении критериям, материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению в части взыскания суммы компенсации в размере 50 000 руб.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо Карелии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

Ильющенко О.В.