Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А75-9652/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«06» августа 2018 г.


Дело № А75-9652/2018


Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 03.08.2018.

В полном объеме судебный акт изготовлен 06.08.2018.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эриэлл Нефтегазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117036, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квантум Сиб-Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 449 222 руб. 61 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эриэлл Нефтегазсервис» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квантум Сиб-Маркет»                              о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 439 217 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 14.06.2018 в размере 10 005 руб. 52 коп., а так же по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.07.2018 предварительное судебное разбирательство по делу назначено на 02.08.2018 на 12 час. 00 мин., судебное разбирательство по делу назначено на 02.08.2018 на 12 час. 05 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Протокольным определением в судебном заседании по делу № А75-9652/2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры объявлен перерыв до 03.08.2018 до 10 час. 30 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

От истца в материалы дела 09.07.2018 поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере                                 1 439 217 руб. 09 коп., в связи с его добровольной уплатой, об уточнении исковых                         в остальной части: просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 28.06.2018 в размере 14 007 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражным судом принимается.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу подлежит частичному прекращению (в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 439 217 руб. 09 коп.).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к рассмотрению увеличенный размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 28.06.2018 в размере 14 007 руб. 72 коп., а так же по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

По доводам истца в результате принудительного исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.02.2018                       № А75-19451/2017, решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2018 № А75-20695/2017, а так же добровольного их исполнения (даты последних двух платежей 10.05.2018) ответчиком излишне получены денежные средства истца в размере 1 439 217 руб. 09 коп.

Поскольку, претензия от 30.05.2018 № 2905 об их возврате, была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Из анализа изложенных норм следует, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                   от 14.02.2018 № А75-19451/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Эриэлл Нефтегазсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум Сиб-Маркет» взысканы по договору аренды бурильной трубы от 01.08.2015 № 22-А/2015  задолженность в размере 1 058 697 руб., договорная неустойка (пени) в размере                        908 434 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины                      в размере 32 671 руб.; договорная неустойка (пени), начисляемая на сумму долга в размере 1 058 697 руб., из расчета 0,1 процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                   от 06.03.2018 № А75-20695/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Эриэлл Нефтегазсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум Сиб-Маркет» взысканы по договору аренды бурильной трубы от 01.08.2015 № 22-А/2015 задолженность в размере 1 940 066 руб. 53 коп., договорная неустойка (пени) в размере 1 550 205 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины                    в размере 46 236 руб., а так же договорная неустойка (пени), начисляемая на сумму долга в размере 1 940 066 руб. 53 коп., из расчета 0,1 процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Стороны подписали двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период                     с 01.01.2018 по 15.05.2018, отразив сумму 1 439 217 руб. 09 коп. в качестве задолженности ответчика перед истцом (л.д. 15).

Письмом от 16.05.2018 № 1356 истец предложил ответчику вернуть излишне подученные денежные средства (л.д. 28).

В ответ письмом от 17.05.2018 № 130-18 ответчик сообщил, что излишне перечисленная сумма будет возвращена в ближайшее время (л.д. 29).

Претензией от 30.05.2018 № 2905 истец потребовал вернуть денежные средства                    в размере 1 439 217 руб. 09 коп., а так же уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 13, 14).

Ответчик перечислил истцу спорные денежные средства платежным поручением                     от 29.06.2018 № 378, в связи с чем, истец частично отказался от иска.

Факт получения спорных денежных средств без установленных законом или сделкой оснований подтверждается материалами дела (судебные акты, платежные поручения), ответчиком признан в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.05.2018, письме от 17.05.2018 № 130-18.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, получив 10.05.2018 лишние денежные средства во исполнение судебных актов, должен был знать об их необоснованности получения, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период               с 11.05.2018 по 28.06.2018 в размере 14 007 руб. 72 коп. являются правомерными.

Расчет проверен, принимается арбитражным судом, контр-расчет не представлен.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела (письма сторон от 16.05.2018 № 1356,                                от 17.05.2018 № 130-18).

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Эриэлл Нефтегазсервис»                      от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 439 217 руб. 09 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квантум Сиб-Маркет»                              в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эриэлл Нефтегазсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 28.06.2018                      в размере 14 007 руб. 72 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 266 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эриэлл Нефтегазсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 226 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                Е.А. Никонова