Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А51-11236/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11236/2020
г. Владивосток
22 октября 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-производственная компания "Метрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Мор-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 164 202,56 руб.,

установил:

обществ с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-производственная компания "Метрика" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Мор-Строй" о взыскании 135 000 руб. основного долга по договору от 15.06.2017 и 29 202,56 руб. пени, начисленной за период с 19.07.2017 по 08.07.2020.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 12.10.2020 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения в соответствии со статьей 229 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.10.2020.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что неисполнение заказчиком обязанности по оплате явилось следствием бездействий истца по предоставлению корректных документов по факту выполнения работ и на произведение оплаты; заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.06.2017 между ООО «Восток-Мор-Строй» (Заказчик) и ООО «МЕТРИКА» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение такелажных работ по замене троса вспомогательного на плавучем кране, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить своим оборудованием и расходными материалами, приобретенными за свой счет, собственными силами и средствами следующие виды работ: демонтаж одного стального троса вспомогательного гака 0 33 мм длиной 146 м; монтаж нового стального троса вспомогательного; чистка и подготовка патрона; подготовка нового троса; заделка троса в патрон; заливка цинком патрона; испытания результата работ, в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Сторонами согласованы существенные условия.

Согласно пункту 3 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в срок не превышающий 3 (трех) недель со дня подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ составляет 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек (с учетом НДС).

Оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания Сторонами актов и выставления Подрядчиком счета (пункт 4.2 договора).

Истец обязательства по договору на сумму 135 000 руб. исполнил в полном объеме, заказчик принял результат работ, что подтверждается подписанными сторонами актами от 03.07.2017, от 13.03.2018 № 1С и № 10 от 13.03.2018.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, указывая истцу на наличие ошибок в первоначальном и последующих актах, а также счете для оплаты.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ по спорному договору, как и передача их результата заказчику, подтверждены материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ № 10 от 13.03.2018, и ответчиком не оспаривается.

Возражений в отношении качества выполненных работ ответчиком не заявлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 135 000 рублей, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку стороны заново подписали акт о спорных работах № 10 от 13.03.2018 ввиду наличия ошибок в первоначальном документе, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с момента истечения пятнадцатидневного срока, установленного для уплаты выполненных работ.

Исходя из указанного, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 16.07.2020, то есть в пределах срока, установленного законом для защиты права.

Кроме того, в переписке с истцом ответчик признавал задолженность и просил последнего выставить надлежащий счет.

Таким образом, ввиду отсутствия пропуска истцом срока исковой давности, соответствующее заявление ответчика судом отклоняется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 29202,56 руб. за период с 19.07.2017 по 08.07.2020 за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по договору.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.4 спорного договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты работы и/или материалов, предоставленных подрядчиком, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Между тем, согласно п. 4.2 договора, срок произведения оплаты ответчиком, а следовательно и начало течения просрочки и периода начисления неустойки поставлен в зависимость от срока направления ответчику акта и счета.

Поскольку доказательств, подтверждающих направления счета № 46 от 13.03.2018 истцом не представлено, а остальные, направленные истцом счета, правомерно не приняты ответчиком (так как в них не указана была сумма НДС, либо неверно были указаны реквизиты) заявленная истцом сумма пени не подлежит взысканию в силу ст.404 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в применении срока исковой давности отказать.

Взыскать с ООО «ВОСТОК-МОР-СТРОЙ» в пользу ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕТРИКА» 139872,09 руб., составляющих 135000,00 руб. основной задолженности, 4872,09 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.