Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А58-8369/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8369/2024
03 июля 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2025

Полный текст решения изготовлен 03.07.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрел дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 288 000 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "РН-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителй: от истца путем веб-конференции: ФИО1 по доверенности № 77 АД 8460602 от 24.10.2024 (паспорт, диплом), от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению от 03.08.2022 № 100022/04137Д в размере 288 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному возврату вагонов-цистерн, переданных ответчику в рамках поставки нефтепродуктов по генеральному соглашению от 03.08.2022                       № 100022/04137Д.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с размером неустойки, приведен встречный расчет, согласно которому размер неустойки составляет 178 000 руб.; ходатайствовал об уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлено возражения на отзыв ответчика, в котором возражает против встречного расчета ответчика, возражает против уменьшения неустойки.

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсуствие.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного, своего представителя для участия в нем не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем суд проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено генеральное соглашение от 03.08.2022 № 100022/04137Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

Во исполнение генерального соглашения от 03.08.2022 № 100022/04137Д и Правил торгов поставщиком в адрес покупателя была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

В соответствии с п. 02.01 Приложения № 01 Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами торгов.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко - вагон станция отправления», что в соответствии с п. 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно п. 01 Приложения № 01 поставщик обязуется оказать и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с п. 01 Приложения № 01 поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно п. 06.13 Приложения № 01 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Пунктом п. 06.18.1 Приложения № 01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом п. 06.18.2 Приложения № 01 установлено, что нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.18.4 Приложения № 01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 06.17, 06.20 Приложения № 01 Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Пунктом 18.04 Приложения № 01 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку.

Во исполнение генерального соглашения от 03.08.2022 № 100022/04137Д поставщиком в адрес покупателя была осуществлена поставка нефтепродуктов, которую осуществляло третье лицо на основании договора транспортной экспедиции, в котором нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было также определено в количестве 2-х суток.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, истец направил в адрес ответчика претензии №№ 73-215042/пр от 27.10.2023, 73-215719/пр от 27.10.2023, 73-216844/пр от 17.11.2023,  73-218573/пр от 01.12.2023, 73-221042/пр от 29.12.2023, 73-221937/пр от 29.12.2023, 73-224122/пр от 26.01.2024, 73-224123/пр от 26.01.2024, 73-227703/пр от 01.03.2024, 73-230930/пр от 19.04.2024 об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов.

Претензионные требования ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По условиям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки  за сверхнормативный простой вагонов в размере 288 000 руб.

Пунктом п. 06.18.1 Приложения № 01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Исходя из условий договора ответчик принял на себя обязанность на отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику.

Пунктом 18.04 Приложения № 01 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

При этом, в силу пункта 06.17, 06.20 Приложения № 01 Правил торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению от 03.08.2022 № 100022/04137Д в размере                    288 000 руб.

Истцом во исполнение определения суда от 14.11.2024 представлены пояснения, в котором указал, что для определения даты уборки возможно принять только те даты, которые отражены в соответствующих графах памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов.

Железнодорожные транспортные накладные на отправку порожнего вагона дату уборки не отражают, а указывают на дату заключения договора перевозки на порожний рейс. Вместе с тем, согласование порожнего рейса не свидетельствует о том, что вагоны были в тот же день фактически переданы перевозчику. Соответственно указанные накладные не могут заменить собой памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, составленные перевозчиком при фактической передаче вагонов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, при этом ответчик оспаривает сумму начисленной неустойки.

Ответчик указывает на отправку порожних вагонов ранее даты их уборки, ссылаясь на дату приема груза к перевозке в железнодорожных транспортных накладных на отправку порожних вагонов.

Пункт 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов оговаривает, что при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

В п. 06.18.8. Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, он обязан в течение 30 дней со дня получения претензии предоставить Поставщику копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Условия п. 6.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов определяют границы ответственности сторон в рамках принятых обязательств по поставке, в том числе порядок исчисления времени нахождения вагонов на станции выгрузки, а также определяют действия сторон в случае выявления сторонами несогласия с предложенными в претензионном порядке размером ответственности. Все разногласия сторон относительно границ ответственности могут быть разрешены на основании документальных доказательств отсутствия вины, исчерпывающий перечень которых определен Правилами торгов. Никакие иные документы, в том числе письма контрагентов, уведомления о завершении грузовых операций / готовности вагонов к уборке, памятки, ведомости, несоответствующие обозначенным выше формам, сведения из граф, которые не оговорены в Правилах торгов, не могут приниматься для корректировки.

Таким образом, для определения даты уборки возможно принять только те даты, которые отражены в соответствующих графах памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов.

Тот факт, что дата уведомления о завершении грузовой операции соответствует дате оформления порожних цистерн к перевозке, не может приниматься во внимание.

Само по себе уведомление о завершении грузовой операции не свидетельствует о передаче вагона перевозчику и надлежащем исполнении обязательств перед истцом, поскольку срок нахождения (использования) цистерны течет до даты передачи порожней цистерны с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Определением от 14.11.2024 суд запросил у ответчика памятки приема-сдатчика и ведомости подачи уборки вагонов, относящиеся к материалам настоящего дела.

Ответчик представил памятки приема-сдатчика, указал, что ведомости подачи уборки вагонов дублируют даты уборки вагонов, отраженные в памятке приема-сдатчика; указал, что  при встречном расчет неустойки применил даты, указанные в памятке приема-сдатчика о готовности порожних вагонов к уборе.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку он не соответствует                      п. 06.18.8. Приложения № 01 к Правилам торгов, который четко определил дату окончания простоя вагона - датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В том же п. 06.18.8. Приложения № 01 к Правилам торгов указано, что уведомления о завершении грузовых операций / готовности вагонов к уборке, памятки, ведомости, несоответствующие обозначенным выше формам, сведения из граф, которые не оговорены в Правилах торгов, не могут приниматься для корректировки.

Железнодорожные транспортные накладные на отправку порожнего вагона дату уборки не отражают, а указывают на дату заключения договора перевозки на порожний рейс. Соответственно указанная накладная не может заменить собой памятку приемосдатчика и ведомость подачи и уборки вагонов, составленную перевозчиком.

Исходя из буквального толкования условий Правил торгов, оспаривать период простоя ответчик должен не по дате отправления порожнего вагона со станции выгрузки, а по дате уборки, которая содержится только в памятке приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов.

Определение даты окончания простоя по иным датам, нежели оговорены в Правилах торгов, суд считает направленным на одностороннее изменение принятых на себя обязательств, что прямо запрещено действующим законодательством.

Сведения, отраженные в представленных ответчиком железнодорожных транспортных накладных не могут считаться допустимыми доказательствами, поскольку условия заключенного между сторонами договора не предусматривают возможности оспаривания периода простоя подобными накладными.

Вывод Ответчика о том, что вагоны были отправлены ранее даты уборки, считаем неподтвержденным надлежащими документами.

Ответчик в дополнительном отзыве на исковое заявление указал, что начисление неустойки следует производить за первые 4 суток в размере 2 000 руб./сутки и далее за 5 и более суток по 4 000 руб./сутки.

Определением от 14.11.2024 суд запросил у истца и ответчика пояснения по начислению штрафа в двойном размере с 1 либо 5 дня в случае простоя вагонов более 4 дней.

Истец представил пояснения и указал, что начисление неустойки в двойном размере (4 000 руб.) следует осуществлять с первых суток, при просрочке 5 и более суток; ответчик указал, что имеется неопределенность в указанном вопросе, следовательно, условие необходимо толковать в пользу ответчика.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд соглашается с истцом, что начисление неустойки в двойном размере                    (4 000 руб.) следует осуществлять с первых суток, при просрочке 5 и более суток.

Указанный вывод суда основан на буквальном прочтении п. 18.04 Приложения             № 01, где предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

Поскольку свехнормативный простой некоторых вагонов составил 5 и более суток, то истец верно в таком случае начислил неустойку в размере 4 000 руб. за каждые сутки, поскольку в п. 18.04 Приложения отсутствует указание о том, что в таком случае неустойка начисляется за первые 4 суток по 2 000 руб., а с 5-х суток – по 4 000 руб.

При таких обстоятельствах начисление неустойки следует производить в размере               4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ.

Истцом в возражение относительно применения ст. 333 ГК РФ указано, что доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу ответчиком не представлены.

Истцом в возражение относительно применения ст. 333 ГК РФ указано, что доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу ответчиком не представлены.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер (п. 36 Постановления № 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 06.10.2005).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд исходит из необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших (возможных) для кредитора в результате нарушения обязательства, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 99 Устава, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая допущенное ответчиком нарушение в виде нарушения времени нахождения вагонов на станции выгрузки, учитывая периоды просрочки, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер взыскиваемого штрафа до 230 400 руб. (- 20 % от размера штрафа 288 000 руб.).

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Выводы суда по настоящему делу соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичным делам (А58-1737/2024).

На основании изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 8 760 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению от 03.08.2022 № 100022/04137Д в размере 230 400 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 760 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                              Д.И. Ивашин