Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А56-53500/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53500/2024
17 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Интеко" (адрес: 195271, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 75, корп. 2, лит. А, кв. 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.12.2018);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. Б, эт/ком 13/14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.05.2016);

о взыскании 1 444 210 руб. 04 коп.

при участии

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску: ФИО1 (по дов. от 12.03.2024)

от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску: ФИО2 (по дов. 18.10.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеко" (далее – Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (далее – Покупатель) о взыскании на основании договора поставки № К-20-202 от 26.02.2020 - 764 273 руб. 88 коп. долга, 431 941 руб. 88 коп. пеней, 275 190 руб. 72 коп. убытков (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением от 29.08.2024 принят встречный иск о взыскании - 189 952,03 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара, 196 344,54 руб. неустойки за нарушение срока предоставления документов.

Представитель Поставщика в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать: 764 273 руб. 88 коп. долга, 451 070 руб. 88 коп. пеней, 375 335 руб. 88 коп. убытков. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Представитель Покупателя в судебное заседание явился, представил в суд отзыв на ходатайство об уточнении, а также отзыв на встречный иск.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Поставщиком и Покупателем заключен Договор поставки № К-20-202 от 26.02.2020 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 13.1. Договор вступает в силу с момента заключения сторонами и действует по 31.12.2020 (включительно), а в части принятых в период действия настоящего Договора обязательств – до полного их исполнения.

В силу п. 13.2. Договора по окончании вышеуказанного срока действия Договор считается пролонгированным на каждые последующие 12 месяцев, если ни одна из сторон за 15 (пятнадцать) рабочих дней до наступления даты окончания настоящего Договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть данный Договор.

Согласно п. 4.4. Договора поставка товара осуществляется в соответствии с настоящим Договором и Спецификациями к нему в адрес Грузополучателя, указанного Покупателем. В рамках одной Спецификации товар, по согласованию сторон, может поставляться отдельными партиями. Партией товара считается количество единиц товара, поставленных одновременно (за один раз) в рамках исполнения Спецификации, если иное не установлено в Спецификациях к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора в случае просрочки поставки или неполной поставки Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

В силу ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки ООО «Интеко» выражены в неполученном доходе от размещения денежных средств на депозитном счете в Банке «Открытие», которые ООО «Интеко» планировало получить от ООО «ГСП-Комплектация» и разместить на депозит. На основании действующих ставок банка Открытие в периоды образования задолженности на 12.03.2024.

Поставщик указывает, что мог бы получить доход от размещения денежных средств на депозите в банке, в связи с чем просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, расчет Поставщика составлен без учета установленного Договором ограничения размера неустойки. Суд признает обоснованной позицию Покупателя, согласно которой неустойка подлежит взысканию в размере 218 058 руб. 19 коп. В остальной части следует отказать.

Поставщиком заявлено требование о взыскании убытков, данное требование не подлежит удовлетворению, так как согласно п. 7.8 Договора неустойка является исключительной, что полностью исключает возмещение убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

В связи с частичным удовлетворением первоначального иска расходы по нему взыскиваются с Покупателя пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования по встречному иску суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возражения Поставщика отклонены ввиду необоснованности; факт нарушения договорных обязательств подтверждается материалами дела; расчет судом проверен и признан обоснованным. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием расходов по госпошлине с Покупателя в пользу Поставщика согласно статье 110 АПК РФ.

Суд производит зачет взыскиваемых сумм долга, неустойки, а также сумм судебных расходов. В результате зачета с Покупателя в пользу Поставщика следует взыскать 596 035 руб. 50 коп. долга, 7 126 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично в размере 764 273 руб. 88 коп. долга, 218 058 руб. 19 коп. неустойки.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью в размере 386 296 руб. 57 коп. неустойки.

В результате зачета: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеко" (ИНН: <***>) 596 035 руб. 50 коп. долга, а также 7 126 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.