Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А50-6017/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь  

03.06.2024 года                                                                                             Дело № А50-6017/24

Резолютивная часть решения принята 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (614506, Пермский край, Пермский м.о., Кондратово д, Камская ул, зд. 5Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2022, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Центральные электрические сети" (614010, Пермский край, Пермь г., Комсомольский пр-кт, д. 82, этаж 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 684 руб. задолженности, 95,76 руб. неустойки,

без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Истец, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Центральные электрические сети", о взыскании 684 руб. задолженности, 95,76 руб. неустойки.

Определением суда от 20.03.2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам, установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 20.03.2024.

Указанное определение истцу и ответчику, было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, возвращено по обратному адресу от ответчика за истечением срока хранения (РПО 61491193196228), получено истцом.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела (ст. 123 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

13.05.2024 в соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

28.05.2024 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в порядке ст. 229 АПК РФ судом изготавливается настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 между администрацией муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» (далее - истец, арендодатель) и ООО «Центральные электрические сети» (далее - ООО «ЦЭС», арендатор, ответчик) заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности Сылвенского сельского поселения от 23.07.2019 г. № 60 (далее-договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество (далее - имущество), расположенное по адресу: Россия, Пермский край, Пермский район, с. Троица, в составе и с техническими характеристиками, указанными в Приложении № 1 к Договору.

Передача Имущества сопровождается подписанием акта приема-передачи имущества (Приложение № 2).

Согласно п. 1.2. договора имущество предоставляется в аренду для использования его арендатором в целях оказания услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям в границе территорий, указанной в адресных характеристиках имущества (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2.1 договора, договор действует с 23.07.2019 года по 22.07.2024 года, вступает в силу с момента его регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, и распространяется на правоотношения, возникшие с момента его подписания.

В соответствии с п. 5.1. договора месячная арендная плата по итогам проведения аукционных торгов составляет 57 руб. 00 коп. (без НДС). Арендная плата перечисляется ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя.

Согласно п. 5.2. договора размер арендной платы определен на основании результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов № 00ГУ-000682 от 31.12.2023 за период 2023 года у арендатора перед арендодателем, по состоянию на 31.12.2023 имеется задолженность по договору в размере 684 руб. 00 коп.

10.10.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия исх. № 7540 с требованием уплатить сумму задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец указывает, что надлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды, в свою очередь ответчик обязанность по внесению арендных платежей не исполнил.

Право истца сдавать в аренду указанное имущество ответчиком не оспаривается, также как и правовое основание требований.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

10 мая 2022 г. вступил в силу Закон Пермского края от 29 апреля 2022 г. № 75-ПК «Об образовании нового муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края» (далее - Закон Пермского края № 75-ПК). Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 29.11.2022 №58 «О вопросах правопреемства» установлено, что с 01.01.2023 администрация Пермского муниципального округа Пермского края является правопреемником администрации Сылвенского сельского поселения.

 Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 28.12.2022 № 93 «О ликвидации администраций сельских поселений и Пермского муниципального района как юридических лиц» определено ликвидировать администрацию Сылвенского сельского поселения.

Подпунктом 2.2.3., 3.1.10.., 3.4.3., 3.4.20, пунктов 1.З., 1.2., 2.1., разделов 1, 2, 3 Положениями о комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа, утвержденного решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 29.11.2022 № 48 «Об учреждении Комитета имущественных отношений 3 администрации Пермского муниципального округа Пермского края» установлено, что с 01.01.2023 г. Комитет администрации Пермского муниципального округа Пермского края является правопреемником Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района.

Пунктом 1.1 Распоряжения администрации Пермского муниципального округа Пермского края № СЭД-2023-299-01-01-07.С-10 от 17.01.2023 уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Пермского муниципального округа Пермского края в отношении объектов муниципального имущества Пермского муниципального округа Пермского края определен комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 684 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что обязательства по погашению задолженности по оплате арендных платежей ответчиком не исполнены, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требования о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 684 руб. подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истцом на основании п. 7.3 договора аренды начислена неустойка в размере 95,76 руб. за период с 10.01.2023 по 31.12.2023 года.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.3. Договора за просрочку арендных платежей арендатор уплачивает штрафные санкции в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере пени, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате арендных платежей, начисление ответчику договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств является правомерным, размер неустойки был согласован сторонами в договоре аренды, о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Расчет договорной неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 95,76 руб. за период с 10.01.2023 по 31.12.2023 года является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральные электрические сети" (614010, Пермский край, Пермь г., Комсомольский пр-кт, д. 82, этаж 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (614506, Пермский край, Пермский м.о., <...> зд. 5Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 684 руб. задолженности по договору аренды муниципального имущества №60 от 23.07.2019 года, 95,76 руб. неустойки за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральные электрические сети" (614010, Пермский край, Пермь г., Комсомольский пр-кт, д. 82, этаж 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                          Ю.Т. Султанова