Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-47998/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-47998/21-141-317
26 мая 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена24 мая 2021г.

Мотивированное решение изготовлено26 мая 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «РСБ-Монт» (ИНН <***>)

к ООО «1МСМУ «Стальмонтаж» (ИНН <***>)

о взыскании 1 136 283руб. 61коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСБ-Монт» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «1МСМУ «Стальмонтаж» о взыскании 832 804руб. 80коп. задолженности, 83 280руб. 48коп. пени по договору №ЭЦ-07/17 от 03.07.2017г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №ЭЦ-07/17.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные ответчиком.

Согласно условиям п. 2.5 договора, оплата работ по договору производится за фактически выполненные объемы работ на основании подписанных сторонами акта выполненных работ формы КС-2, и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанных представителями сторон.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 832 804руб. 80коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 832 804руб. 80коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 6.5 договора, в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы платежа, что по расчету истца составляет 83 280руб. 48коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «1МСМУ «Стальмонтаж» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСБ-Монт» (ИНН <***>) 832 804руб. 80коп. задолженности и 83 280руб. 48коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «1МСМУ «Стальмонтаж» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 21 322руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян