Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А46-1614/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1614/2021
17 мая 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121170, <...> этаж, пом. 3 1, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алькор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644070, <...>),

при участим в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

о взыскании 15 000 руб. в порядке суброгации,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от ФИО2 - ФИО2 лично,

от ФИО1 – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алькор» (далее – ООО «УК «Алькор», ответчик) о взыскании 15 000 руб. в порядке суброгации.

Исковое заявление мотивировано наличием у истца в порядке суброгации права требовать с ответчика как лица, ответственного за причинение убытков, выплаченной по договору имущественного страхования суммы страхового возмещения.

Определением суда от 10 февраля 2021 года указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-1614/2021. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2021 произведена замена состава суда, дело № А46-1614/2021 передано на рассмотрение судье К.В. Храмцову.

Определением от 02.04.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 (далее - ФИО1, ФИО2, третьи лица).

В предварительном судебном заседании 13.05.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

Присутствующая в судебном заседании ФИО2 дала пояснения по фактическим обстоятельствам дела, пояснила, что причиной затопления квартиры являлся свищ в стояке горячего водоснабжения между вторым и третьим этажом, поэтому оборудование короба из гипсокартона в застрахованной квартире не влияет на вину ответчика.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Копия определения суда от 02.04.2021, направленная заказным письмом по адресу ФИО1, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО1 извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, отзыв на иск не представила.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и указанного третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя явившегося в судебное заседание третьего лица, суд установил следующее.

ФИО1 (страхователь) и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (страховщик) 28.12.2018 заключили договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения (полис серии 001 WS № 1070022861), согласно условиям которого истцом застрахована внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество квартиры по адресу: <...>.

По утверждению истца, 11.11.2019 произошел залив застрахованной квартиры по причине свища на стояке горячего водоснабжения, проходящего в ванной комнате, объем и характер повреждений зафиксирован в акте от 11.11.2019 № 05-19/41, составленном с участием представителей ООО «УК «Алькор» и собственником застрахованной квартиры (ФИО1).

Согласно расчету страхового возмещения, являющегося приложению к страховому акту № 566358 от 20.11.2019, размер ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <...>, в результате залива, составляет 15 000 руб.

Истец на основании указанного выше договора страхования, страхового акта № 566358 от 20.11.2019, платежным поручением от 22.11.2019 № 113073 перечислил ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 15 000 руб.

Полагая, что ответчик как лицо, ответственное за причинение вреда застрахованному имуществу, обязан возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования с ФИО1, 15 000 руб., ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, истец получил право требовать возмещение суммы выплаченного страхового возмещения от лица, ответственного за причинение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 стать 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Согласно представленным в материалы дела государственной жилищной инспекцией Омской области сведениям, с 01.04.2019 по настоящее время сведения о многоквартирном доме № 41 по ул. Съездовская в г. Омске включены в реестр лицензий Омской области как находящиеся под управлением ООО «УК «Алькор» (ИНН <***>).

То обстоятельство, что ООО «УК «Алькор» на момент причинения вреда застрахованному имуществу осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, подтверждается также сведениями, размещенными в открытом доступе в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru, и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

Как разъяснено в пункте 13 раздела V Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, факт нахождения элементов внутридомовых инженерных систем внутри жилого помещения не означает, что они используются для обслуживания исключительно данного помещения и не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Акт обследования от 11.11.2019 № 05-19/41, составленный с участием представителей ООО «УК «Алькор» и собственником застрахованной квартиры, содержит следующие отметки о причинах затопления – затопление произошло в квартире № 78 в связи с образованием свища на стояке ГВС, проходящего в ванной комнате, стояк зашит коробом гипсокартона, обложен кафельной плиткой, доступ к стояку отсутствует; таким образом, причиной затопления явилось образование свища на стояке ГВС в ванной комнате кв. №78 на 2 этаже дома 41 по ул. Съездовская в г. Омске.

При этом присутствующая в судебном заседании ФИО2 пояснила, что причиной затопления квартиры являлся свищ в стояке горячего водоснабжения между вторым и третьим этажом, поэтому оборудование короба из гипсокартона в застрахованной квартире не влияет на вину ответчика.

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности того факта, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате неисправности стояка горячего водоснабжения.

С учетом вышеизложенного, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела ответчиком должны быть представлены доказательства того, что вред причинен не по его вине, в том числе, что вышеуказанный стояк горячего водоснабжения предназначен для использования исключительно данного помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доказательств, подтверждающих отсутствие вины ООО «УК «Алькор» в причинении вреда, выразившегося в заливе квартиры № 78 по причине неисправности стояка горячего водоснабжения (свища), и отсутствие причинно-следственной связи между его действиями по содержанию дома в обслуживаемый период и причинением вреда, ответчиком не представлено.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать с ответчика 15 000 руб. убытков.

Размер убытков, причиненных застрахованному имуществу, факт выплаты страхового возмещения подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «УК «Алькор» 15 000 руб. убытков в порядке суброгации как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алькор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644070, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121170, <...> этаж, пом. 3 1, 3) 15 000 руб. убытков, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов