Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А40-194452/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-194452/22-155-1460
г. Москва
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Моисеевой Ю.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРТАНОВСКАЯ ТИПОГРАФИЯ" (117545, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 129, КОРПУС 2, , ОГРН: 5077746862397, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 7726569255)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)

о взыскании денежных средств в размере 41 587 852 руб. 65 коп. в заседании приняли участие: от истца - Каверина И.Н. по дов. от 21.11.2022 г. (диплом)

от ответчика – Слонимский М.Л. по дов. от 14.10.2022 г. (диплом), Попов М.Е. по дов. от 14.10.2022 г., Прощенский М.Б. по дов. от 11.01.2022 г.

от третьего лица- Кирсанов М.А. по дов. от 28.12.2022 г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРТАНОВСКАЯ ТИПОГРАФИЯ" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору

энергоснабжения от 04.02.2008г. № 94200367 в размере 40 514 811руб. 31 коп., неустойки в размере 1 073 041 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины.

По условиям вышеуказанного договора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец указал, что в силу статьи 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. № 442 ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (третье лицо) 01.04.2022 года была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, в ходе которой был установлен факт безучетного потребления, а именно: несанкционированное вмешательство в работу приборов учета Меркурий 234 ARTМ-03 № 28647326, Меркурий 234 ARTМ-03 № 25631831, Меркурий 234 ARTМ-03 № 25631782, Меркурий 234 ARTМ-03 № 25631827 путем изменения их конструкции, с целью искажения фактического значения объема потребляемой электроэнергии. В соответствии с п. 177, 178 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.04.2022 года. Спорные приборы учета были изъяты у Потребителя и направлены на экспертизу на завод - изготовитель ООО «НПК «Инкотекс».

Расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии осуществлен согласно п. 187 Основных положений. Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 40 514 811руб. 31 коп. На основании произведенного расчета ответчику был выставлен и направлен счет на оплату потребленной безучетной энергии, оплата которой не произведена.

Таким образом, задолженность Абонента в связи с безучетным потреблением электроэнергии за май 2022 года составляет 40 514 811руб. 31 коп.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРТАНОВСКАЯ ТИПОГРАФИЯ" представило отзыв на заявление согласно которому возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обязанность по техническому контролю, обслуживанию, снятию показаний, контролю за состоянием пломб спорного прибора учета и обеспечение сохранности прибора учета возложена на ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН».

Каких-либо повреждений пломб энергоснабжающих организаций, установленных на корпусе приборов учета (или их отсутствие) выявлено не было. Ссылается, что причастность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРТАНОВСКАЯ ТИПОГРАФИЯ" к вмешательству в работу приборов учета отсутствует полностью.

Третье лицо представило письменные объяснения на исковое заявление, поддержал позицию истца, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает исковое заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 3 указанного Закона потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

Согласно статье 4 нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанной нормы 01.04.2022 года сотрудниками ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой был установлен факт безучетного потребления, а именно: несанкционированное вмешательство в работу приборов учета № 25631782, 28647326, 25631827, 25631831, путем изменения его конструкции, с целью искажения фактического значения объема потребляемой электроэнергии. Данные нарушения были зафиксированы в актах проверки № 102140, 102141, 102142, 102143.

Порядок проведения проверки (осмотра) на предмет выявления факта бездоговорного потребления Основными положениями № 442 не регламентирован. Основные положения устанавливают только порядок (процедуру) составления самого акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 177 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Во исполнение указанных норм в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены Акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.04.2022 года. Спорные приборы учета был изъяты у Потребителя и направлены на экспертизу на завод - изготовитель ООО «НПК «Инкотекс». Вменяемое абоненту нарушение учета электроэнергии было документально подтверждено в акте технического исследования завода изготовителя спорных приборов учета, согласно которому установлены следующие факты: 1) Нарушены пломбы госповерителя; 2) Обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля -установлены перемычки.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в присутствии лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В силу абзаца 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из пунктов 1.2.2 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), следует, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативнотехнических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N6).

Довод ответчика о том, что истцом и третьим лицом проводились проверки по факту безучётного потребления, нарушений не было выявлено, не обоснован, так как именно заводом изготовителем выявлено нарушения неисправности в работе Приборов учёта.

Из пунктов 1.2.2 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, следует, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Приборы учета не отвечающие требованиям пункта 137 Основных положений, а именно, имеющие нарушения не применятся в качестве расчетных, а соответственно, показания в качестве достоверного определения фактического объема потребления электрической энергии.

Ответчик указывает, что балансовая принадлежность по приборам учёта лежит на третьем лице и соответственно обязанность по эксплуатации прибора учета возложено на третье лицо.

Ответчик осуществлял допуск и эксплуатацию прибора учета изначально при заключении договора, также подтверждается тем, что он передает показания прибора учета, следовательно, несёт бремя содержания своего имущества, так как заинтересован в его исправной и бесперебойной работе.

Ответчик, фактически не оспаривая нарушение учета, утверждает, что сам счетчик не находится в границах его балансовой принадлежности, а значит, он не отвечает за его надлежащую эксплуатацию и сохранность.

Руководствуясь пунктом 147 Основных положений при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потреблени (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Пунктом 148 Основных положений предусмотрено, что в случае если прибор учета, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Между тем, фактическое расположение прибора учета в границах балансовой принадлежности сетевой организации не снимает с ответчика ответственность за его надлежащий допуск и эксплуатацию.

Отсутствие вины потребителя не может само по себе свидетельствовать об отсутствие безучетного потребления электроэнергии, поскольку именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования измерительного комплекса.

Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему измерительного комплекса электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления.

Из совокупности вышеприведенных норм истец не обязан доказывать по чьей вине возникло нарушение. Сам факт безучётного потребления зафиксирован актом проверки, который подписан ответчиком без разногласий.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений № 442. допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном

потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации 19.12.2017 № № 315-ПЭК17 Судебная коллегия поддержала толкование судами пункта" 2 Основных положений № 442, согласно которому для применения расчетного способа определения объема электрической энергии достаточно самого факта совершения потребителем действий (вмешательство в работу прибора учета). Доказывание искажения данных об объеме полученной электрической энергии в таких случаях не требуется.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. по делу № 301- ЭС17-8833В, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо

последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, истец не обязан доказывать искажение данных путём и исследования динамики расхода.

Из совокупности вышеприведенных норм закона, усматривается, что на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования системы учета. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии системы учета электрической энергии и сообщению о неисправности, может привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучётное потребление.

Согласно подп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В судебное заседание 22.06.2023 также были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники ООО «НПК «Инкотекс» Чапайкин А.Ю. и Горбунов В.В., проставившие свои подписи на актах технического исследования изделия.

В ходе допроса свидетель Чапайкин А.Ю. пояснил, что организацией ООО «НПК «Инкотекс» на постоянной договорной основе с истцом осуществляются исследования поступающих электрических технических узлов, агрегатов и иного электротехнического оборудования, в том числе и приборов учета электроэнергии, в случае когда у АО «Мосэнергосбыт» возникает необходимость технического исследования указанных устройств.

Как указал свидетель при вскрытии ПУ обнаружено устройство, которое не предусмотрено конструкцией и считается нарушением схемы ПУ которое ведет либо к недоучету электрической энергии либо к хищению.

Провести судебную экспертизу не представилось возможным, ввиду отсутствия и утилизации приборов учета, как пояснили лица, участвующие в деле.

Согласно 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно- технических документов.

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (п. 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей). Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (п. 2.11.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Согласно подп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996. средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Таким образом установка и наличие в приборе учета постороннего устройства с передатчиком, позволяющего производить вмешательство в работу прибора учета, уже квалифицируется как безучетное потребление, является самостоятельным нарушением и не требует подтверждения, что действие или бездействие потребителя привело к искажению данных о фактическом объеме потребления. Указанные обстоятельства влекут предусмотренные законодательством последствия, связанные с понятием безучетного потребления электроэнергии.

Данное вмешательство носило скрытый характер и могло быть обнаружено только при демонтаже и специальном исследовании внутренних электронных составляющих прибора учета, в связи с чем не установление ранее сотрудниками ПАО «МОЭСК» при визуальной поверке указанных обстоятельств не может влиять на квалификацию спорных правоотношений.

Обнаруженное вмешательство в конструкцию электронного модуля означает изменение изначальных характеристик прибора учета.

Поскольку прибор учета принадлежал именно ответчику и был положен в основу расчетов с электроснабжающей организацией, о чем ответчик не мог не знать, именно он, как его собственник в силу статьи 210 ГК РФ, нес ответственность за его сохранность, а также за любые неправомерные действия в отношении спорного прибора учета.

Таким образом, даже если представить, что прибор учета устанавливался в отсутствие представителя ответчика, факт его некорректной работы материалами дела не опровергнут. Доказательства того, что ответчик предпринимал меры по

надлежащему допуску прибора учета для расчетов с истцом и интересовался работой счетчика, порядком его ввода в эксплуатацию, ставил вопрос о корректности его работы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в 7 отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки. Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты начислена законная неустойка в размере 1 073 041 руб. 34 коп. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным математически верно, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, изложенное арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРТАНОВСКАЯ ТИПОГРАФИЯ" (117545, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 129, КОРПУС 2, , ОГРН: 5077746862397, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 7726569255) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) задолженность в размере 40 514 811 (сорок миллионов пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот 2

одиннадцать) руб. 31 коп., неустойку в размере 1 073 041 (один миллион семьдесят три тысячи сорок один) руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Ю.Б.Моисеева