Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А77-1266/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1266/2018
26 декабря 2018 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чеченской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364051, <...>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансист» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364016, <...> - Хусейна, д. 10А, о взыскании недоимки и задолженности, при участии представителя заявителя – ФИО3, ФИО4, по доверенности, в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Чеченской Республике (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансист» (далее – ответчик, общество, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам и пеням в сумме 162 434 руб.

В судебном заседании представители налоговой инспекции требования поддержали.

Общество в судебное заседание не явилось.

Из материалов дела видно, что определения суда первой инстанции направлены Обществу по месту регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Иных сведений о фактическом местонахождении общества у суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации(пункт 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Адрес лица, участвующего по делу, устанавливается на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Общество обязано было в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнивший данную обязанность лицо, участвующее в деле, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его риском (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом отсутствия заявлений и ходатайств сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, суд в целях процессуальной экономии срока рассмотрения дела, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ (подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Согласно положениям ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 НК РФ.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 57) при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение обязанности по уплате налога, пеней путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления инкассового поручения (распоряжения) в банк, в котором открыты счета налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Абзацем третьим части 1 статьи 47 НК РФ установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Данный абзац части 1 указанной статьи также содержит положение о том, что в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Такое заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Так, требованием №101 по состоянию на 16.01.2017 налогоплательщику предложено в срок до 26.01.2017 уплатить суммы налогов и пени, самостоятельно исчисленных налогоплательщиком, но не уплаченных в установленные законодательством сроки.

Налоговым органом, на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 31.01.2017 № 111 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, с выставлением к расчетному счету инкассовых поручений.

Поскольку решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - Общества в порядке пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Заявление поступило в Арбитражный суд Чеченской Республики 25.10.2018. При таких условиях двухлетний срок, установленный пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения налогового органа в суд, не пропущен (26.01.2017 + 2 года).

Поскольку материалами дела не подтверждается факт принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества ответчика, доказательства оплаты недоимки и задолженности в материалах дела отсутствуют, основания и размер недоимки по налогам и пени подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что налоговый орган установленные сроки не пропустил и заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что при оплате взыскиваемой недоимки и задолженности или установления факта ее оплаты ранее, Общество имеет возможность указать на данное обстоятельство на любой стадии рассмотрения дела, в том числе Общество не лишается возможности указать на исполнение своих обязательств на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, механизм судопроизводства, основанный на принципе состязательности, гарантирует защиту прав налогоплательщика от повторного взыскания тех же сумм.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чеченской Республике удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 15.04.2015, место нахождения – 364016, <...> - Хусейна, д. 10А) в доход соответствующего бюджета 162 434 руб. недоимки и задолженности, в том числе:

- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 4 квартал 2015 г. в размере 701,00 руб.;

- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 1 квартал 2016 г. в размере 538,00 руб.;

- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 2 квартал 2016 г. в размере 1293,00 руб.;

- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет пеня в размере 596,05 руб.;

- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 4 квартал 2015 г. в размере 6311,00 руб.;

- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 1 квартал 2016 г. в размере 4838,00 руб.;

- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 2 квартал 2016 г. в размере 11629,00 руб.;

- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ пеня в размере 5363,92 руб.;

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 3 квартал 2015 г. в размере 5912,00 руб.;

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 3 квартал 2015 г. в размере 5912,00 руб.;

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 3 квартал 2015 г. в размере 5914,00 руб.;

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 4 квартал 2015 г. в размере 5058,00 руб.;

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 4 квартал 2015 г. в размере 5058,00 руб.;

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 4 квартал 2015 г. в размере 5058,00 руб.;

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 1 квартал 2016 г. в размере 18869,00 руб.;

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 1 квартал 2016 г. в размере 18869,00 руб.;

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 1 квартал 2016 г. в размере 18871,00 руб.;

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 2 квартал 2016 г. в размере 9188,00 руб.;

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 2 квартал 2016 г. в размере 9188,00 руб.;

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 2 квартал 2016 г. в размере 9191,00 руб.;

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ пеня в размере 14076,03 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 15.04.2015, место нахождения – 364016, <...> - Хусейна, д. 10А) в доход федерального бюджета 5873 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья М.С-А. ФИО1