Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А51-24709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24709/2019
г. Владивосток
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.08.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саско Интермодал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.07.2010)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору №ДТК-189.1/1/10/16 от 11.10.2016 в размере 59 000 рублей, а так же неустойки в размере 32 745 рублей

при участии в заседании: стороны не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саско Интермодал" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору №ДТК-189.1/1/10/16 от 11.10.2016 в размере 59 000 рублей, а так же неустойки в размере 32 745 рублей

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены по известным суду надлежащим образом.

В соответствии с абзацем частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по адресу данного юридического лица.

Из материалов дела следует, что определения суда направлялись ответчику по известным суду адресам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по адресу местонахождения юридического лица.

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседании в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по организации перевозки грузов в рамках договора №ДТК/189.1/10/16 от 11.10.2016.

Ответчик иск не оспорил. Письменный отзыв не представил.

Рассмотрев собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Дальневосточная транспортная компания" (экспедитор) и ООО "Саско Интермодал" (клиент) заключен договора транспортной экспедиции №ДТК-189.1/10/16 от 11.10.2016, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента, по поручению клиента выполнить или организовать выполнение предусмотренных договором услуг, связанных с перевозкой контейнеров с грузом клиента.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ и услуг по договору устанавливается Приложением № 1 к договору и дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 3.6 договора стороны предусмотрели, что в случае разногласий по платежам клиент обязан не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней с даты выставления экспедитором счета-фактуры направить электронными средствами связи претензию, в которой указана спорная сумма, причины несогласия с суммой, предъявленной к оплате, и приложить подтверждающие документы. В случае не получения претензии в указанный срок, счет-фактура считается принятой к оплате в полном объеме и без разногласий со стороны клиента.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае несвоевременной оплаты, по выставленному счету, услуг экспедитора, клиент оплачивает неустойку в размере, равном 0,1% (одна десятая процента) от стоимости услуг экспедитора за каждый день просрочки платежа, но не более суммы причитающейся к уплате.

В связи с неоплатой оказанный услуг истец направил в адрес ответчика претензию №23/02 от 08.02.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Стороны подписали соглашение о рассрочке оплаты задолженности от 08.04.2019.

Платежными поручениями №15 от 23.04.2019 на сумму 29 500 рублей, №68 от 17.05.2019 на сумму 29 500 ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме задолженность, истец направил ответчику претензию №08.01/10 от 10.10.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальные нормы главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федерального закона № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закон № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается что между ООО "Дальневосточная транспортная компания" (экспедитор) и ООО "Саско Интермодал" (клиент) заключен договора транспортной экспедиции №ДТК-189.1/10/16 от 11.10.2016, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента, по поручению клиента выполнить или организовать выполнение предусмотренных договором услуг, связанных с перевозкой контейнеров с грузом клиента.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав договор транспортной экспедиции с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, порядка начисления неустойки не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями заказчика. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

Кроме этого, стороны подписали соглашение о рассрочке оплаты задолженности от 08.04.2019 с рассрочкой платежа на 4 месяца равными суммами.

Платежными поручениями №15 от 23.04.2019 на сумму 29 500 рублей, №68 от 17.05.2019 на сумму 29 500 ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг в оставшейся части со стороны ответчика не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 59 000 рублей основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты, по выставленному счету, услуг экспедитора, клиент оплачивает неустойку в размере, равном 0,1% (одна десятая процента) от стоимости услуг экспедитора за каждый день просрочки платежа, но не более суммы причитающейся к уплате.

С учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате стоимости оказанных истцом услуг по договору, истец был вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, пунктом 4.5 договора начислить на просроченную к оплате сумму основного долга и предъявить ко взысканию по настоящему делу сумму пени в размере 32 745 рублей за период с 12.11.2018 по 29.11.2019.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан арифметически верным. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы пени по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании пени также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саско Интермодал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" 91 745 рублей, из которых 59 000 рублей основной долг, 32 745 рублей неустойка, а также 3 670 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова