Решение от 19 июля 2025 г. по делу № А41-27232/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27232/2025
20 июля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол   судебного заседания вела секретарь с/з Т.Н.Лемешева

рассматривает в открытом   судебном заседании исковое заявление

ООО "СВАРОЧНО - МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>),

к ООО "КИРОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>)

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВАРОЧНО - МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КИРОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за услуги по Договору №20-09-2023/Л от 20.09.2023г. на оказание услуг лаборатории по неразрушающему контролю в размере 3 090 318 (три миллиона девяносто тысяч триста восемнадцать) рублей 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2024г. по 17.03.2025г. в размере 180 733 (сто восемьдесят тысяч семьсот тридцать три) рублей 20 коп., с 18.03.2025г. по день фактической оплаты - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3 090 318 (три миллиона девяносто тысяч триста восемнадцать) рублей 45 коп. по действующей ключевой ставке Банка России, почтовые расходы, связанные с отправкой претензии и искового заявления в размере 526 руб. 56 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 123 132 (сто двадцать три тысячи сто тридцать два) руб. 00 коп.

В связи с частичной оплатой задолженности Ответчиком Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Ответчика сумму задолженности за услуги по Договору №20-09-2023/Л от 20.09.2023г. на оказание услуг лаборатории по неразрушающему контролю в размере 2 938 318 рублей 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2024г. по 08.07.2025г. в размере 378 549 рублей 53 коп., с 09.07.2025г. по день фактической оплаты - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 938 318 рублей 45 коп. по действующей ключевой ставке Банка России, судебные расходы, связанные с отправкой претензии и искового заявления в размере 526 руб. 56 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 123 132 руб. 00 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора,  завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2023г. между Истцом (далее - Исполнитель) и Ответчиком (далее - Заказчик) был заключен Договор №20-09-2023/Л на оказание услуг лаборатории по неразрушающему контролю (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязался оказать услуги лаборатории по неразрушающему контролю на объекте «12-ТПР-005-025380 «Узел фильтров-грязеуловителей НПС «Ухта-1». Техническое перевооружение», а Ответчик принять и оплатить их.

Истец во исполнение Договора по Акту о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 28.08.2024г. и Справке о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 28.08.2024г., Акту о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 01.10.2024г. и Справке о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 01.10.2024г. оказал и передал Ответчику услуги стоимостью 5 090 318 рублей 45 коп.

Согласно п.3.7 Договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 45 календарных дней на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ КС-2, Справки о стоимости выполненных работ КС-3, отчетных материалов. Сроки оплаты наступили.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате, нарушая согласованные сроки: принятые по указанным выше Актам и Справкам услуги были оплачены Ответчиком лишь частично на сумму 2 000 000 рублей по платежному поручению №10392 от 24.12.2024г.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2024г. – октябрь 2024г., Акту сверки взаимных расчетов за период: 02.10.2024г. - 31.12.2024г. Ответчик признал задолженность в пользу Истца.

26.02.2025г. Истец предъявил Ответчику претензию об оплате задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО № 60722084264940. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, поэтому Истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

После поступления иска в арбитражный суд Ответчик платежными поручениями №11276 от 30.06.2025г. на сумму 52 000 рублей, №11381 от 02.07.2025г. на сумму 100 000 рублей частично оплатил задолженность за услуги по Договору №20-09-2023/Л от 20.09.2023г. Таким образом, сумма задолженности уменьшилась и составила 2 938 318 рублей 45 коп.

Истцом заявлен отказ от требования в части взыскания задолженности за услуги по Договору №20-09-2023/Л от 20.09.2023г. на оказание услуг лаборатории по неразрушающему контролю в размере 152 000 рублей 00 коп., в связи с её оплатой после подачи иска в суд.

Судом проверены полномочия представителя на отказ от искового заявления в части.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от искового заявления и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд принимает отказ от искового заявления требования в части взыскания задолженности за услуги по Договору №20-09-2023/Л от 20.09.2023г. на оказание услуг лаборатории по неразрушающему контролю в размере 152 000 рублей 00 коп., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц и прекращает производство по делу в указанной части.

Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности за услуги по Договору №20-09-2023/Л от 20.09.2023г. на оказание услуг лаборатории по неразрушающему контролю в размере 2 938 318 рублей 45 коп.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 28.08.2024г., справка о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 28.08.2024г., акт о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 01.10.2024г., справка о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 01.10.2024г.), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2024г. по 08.07.2025г. в размере 378 549 рублей 53 коп., с 09.07.2025г. по день фактической оплаты - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 2 938 318 рублей 45 коп. по действующей ключевой ставке Банка России.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.4.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.7 Договора оплата работ производится в течение 45 календарных дней, следующих за датой получения Заказчиком оригинала счета, счет-фактуры на основании подписанных уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Произведенный Истцом расчет процентов за пользование чужими средствами проверен судом и признан верным.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование Истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими средствами за период с 05.11.2024г. по 08.07.2025г. в размере 378 549 рублей 53 коп., а с 09.07.2025г. по день фактической оплаты - процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 938 318 рублей 45 коп. по действующей ключевой ставке Банка России, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора в суде, в размере 526 руб. 56 коп..

Поскольку расходы на отправку претензии, а также на отправку искового заявления по настоящему делу, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, а также при принятии судебного акта в пользу истца суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания судебных расходов также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 123 132 руб., подлежит  взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, п.4 ч.1 ст. 150, 151, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания суммы задолженности за услуги по Договору №20-09-2023/Л от 20.09.2023г. на оказание услуг лаборатории по неразрушающему контролю в размере 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей 00 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "КИРОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СВАРОЧНО - МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) задолженность за услуги по Договору №20-09-2023/Л от 20.09.2023г. на оказание услуг лаборатории по неразрушающему контролю в размере 2 938 318 рублей 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2024г. по 08.07.2025г. в размере 378 549 рублей 53 коп., с 09.07.2025г. по день фактической оплаты - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 2 938 318 рублей 45 коп. по действующей ключевой ставке Банка России, а также почтовые расходы в размере 526 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 132 руб. 00 коп.


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                                   А.С. Шайдуллина