Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А36-1048/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-1048/2018

«31» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «31» июля 2018 года


Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, Липецкий филиал 399059, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (398004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 128000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился



УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ООО «Уютный дом», ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 128000 руб.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копии определения суда с извещением о возбуждении производства по делу, дате, времени и месте судебного заседания были направлены истцу и ответчику по адресам государственной регистрации юридических лиц в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, отсутствуют возражения о рассмотрении дела по существу, суд провел судебное заседание без участия представителей истца и ответчика (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (в редакции от 27.06.2017 г.), пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

От СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик письменного отзыва на иск не представил.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09.08.2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования имущества физических лиц, по условиям которого объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 65 кв.м., о чем страхователю был выдан страховой полис серии АА № 103676406 со сроком действия с 15.08.2016 года по 14.08.2017 года. Общая страховая сумма составила 200 000 руб.

Из содержания страхового полиса следует, что договор страхования заключен на основании «Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков» СПАО «Ингосстрах» от 07.12.2015 г., «Дополнительных условий по страхованию убытков, возникших в результате повреждения инженерных систем» (далее Правила страхования).

В соответствии с пунктом 3.1 Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем является совершившееся событие из указанного в пункте 3.2 настоящих Правил страхования, предусмотренное договором страхования, повлекшее обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 3.2.3 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является, в частности, «повреждение водой»: повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия на него воды в любом ее агрегатном состоянии или иной жидкости (масла) из водопроводных, канализационных, отопительных, охлаждающих систем, систем кондиционирования, расположенных на территории страхования, либо проникновения воды или иной жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю), а также повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия на него веществ, предназначенных для тушения пожара (включая огнетушащие порошковые составы).

02.02.2017 г. в СПАО «Ингосстрах» обратились ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО2 с извещениями о наступлении страхового случая и заявлениями о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, в том числе акта обследования от 26.01.2017 г. квартиры, расположенной по адресу: <...>, с участием специалиста ООО « Уютный Дом».

В указанном акте было зафиксировано, что в ночь с 24.04.2017 года на 25.04.2017 года произошло механическое воздействие на кран диаметром 15 холодной воды в кухне, жильцом самостоятельно произведено изменение в инженерные сети, счетчики холодной/горячей воды перенесены вниз под мойку. В ночь с 24.01.2017 года на 25.01.2017 года в квартире №64 лопнул кран холодной воды от основного стояка, в нише, где проходят стояки холодной и горячей воды и канализации (л.д. 16, 18, 19). В результате обследования был выявлен факт залития квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно части 2, пунктам 2.1., 2.2. Дополнительных условий по страхованию гражданской ответственности к Комплексным правилам страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков», если иное не предусмотрено договором страхования, лицами, чья ответственность застрахована по договору являются:

собственники имущества, расположенного на оговоренной в договоре страхования территории, члены их семей;

лица, имеющие законные основания для владения, использования или распоряжения имуществом, расположенным на оговоренной в договоре страхования территории.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 48 АГ № 324072 от 12.02.2013 года и 48 АГ № 324073 от 12.02.2013 года, собственниками по ? доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Россия, <...>, являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 18, 20), в связи с чем СПАО «Ингосстрах» платёжными поручениями №135902 от 10.02.2017 г. и № 135966 от 10.02.2017 г. произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 39 559 руб. и ФИО2 в сумме 39 559 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 01.03.2017 г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, приложила экспертное заключение ООО «Региональная Консалтинговая Компания «ИНПРАЙС- Оценка» от 10.03.2017 г., соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составила – 236 537 руб., стоимость имущества -123 684 руб., стоимость сборки мебели -14 693 руб.

СПАО «Ингосстрах» платёжными поручениями № 328482 от 05.04.2017 г. и №328508 перечислило ФИО1 доплату по страховому возмещению в сумме 4 691 руб. (л.д.80) и ФИО2 в сумме 14 691 руб. (л.д. 84).

Поскольку страховщик не произвёл страховую выплату в полном объеме, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Липецка с иском о взыскании недоплаты страхового возмещения (дело №2-1825/2017).

По результатам рассмотрения дела №2-1825/2017г. судом 22.05.2017 г. вынесено решение, в соответствии с которым со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 49500 руб.

Судебный акт вступил в законную силу по правилам статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 30.06.2017 г.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда и платёжным поручением №724657 от 19.07.2018 г. перечислило ФИО1 49500 руб., в том числе 39500 руб. страхового возмещения (л.д. 29).

09.11.2017 г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ООО «Уютный дом» претензию о возмещении убытков в сумме 128000 руб.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском о возмещении причиненного ООО «Уютный дом» ущерба в порядке суброгации.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу п. п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение в пользу ФИО1, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к нему перешло право требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как следует из материалов дела, факты залития застрахованного имущества, в результате повреждения крана холодной воды от основного стояка, в нише, где проходят стояки холодной и горячей воды и канализации установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Липецка от 22.05.2017 г. по делу №2-1825/2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту д) пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В абзаце 2 пункта 5 Правил № 491 конкретизируется, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, обязанность по содержанию внутридомовой инженерной системы водоотведения, в том числе крана холодной воды от основного стояка, в нише, возложена на обслуживающую данный дом организацию.

Управляющей организацией многоквартирного дома №14, расположенного по адресу: <...> является ООО «Уютный дом», указанный факт ответчиком не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответственным за содержание внутридомовой инженерной системы водоотведения в спорном доме, является ООО «Уютный дом».

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ООО «Уютный дом» надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию содержание общего имущества в многоквартирном доме №14, расположенном по адресу: <...> т.е. допустило виновное противоправное поведение в форме неосторожности, которое привело к причинению вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выплаты страхового возмещения в размере 128 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями, а также не оспаривается ответчиком.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств оплаты истцу ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании 128000 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4840 руб.

С учетом итога рассмотрения дела, фактически понесенные истцом судебные расходы в сумме 4840 руб., возмещаются за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 128000 руб., а также взыскать 4840 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова