Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А56-30873/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30873/2022
20 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР ПО ВОПРОСАМ ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (адрес: Россия 191180, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ ФОНТАНКИ 92 49, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ И ПРОЕКТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (адрес: Россия 196070, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЧЕРНЫШЕВСКОГО ПЛОЩАДЬ, ДОМ 10, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 11Н, ОФИС 4; ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ген. директор ФИО2, паспорт; ФИО3, доверенность от 25.03.2022;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР ПО ВОПРОСАМ ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ И ПРОЕКТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" о взыскании 2 108 333,34 руб. задолженности, 56 222,22 руб. неустойки по договору субподряда от 28.05.2021 № 20.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 06.07.2022.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.05.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное и проектное объединение «Союзстройреставрация» (Подрядчик) и ООО «Экспертный центр по вопросам охраны памятников истории и культуры» (Субподрядчик) заключили договор субподряда № 20, согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика провести государственную историко-культурную экспертизу выявленных объектов культурного наследия (работы), а Подрядчик обязан обеспечить оплату результата выполненных работ в размере 2 300 000,00 руб.

27.12.2021 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором пришли к соглашению об итоговой сумме оплаты по договору в размере 2 108 333 руб. 34 коп.

Работы по договору были выполнены полностью и в срок, что подтверждается подписанным актом о приёмке выполненных работ № 1 от 27.12.2021 на сумму 2 108 333,34 рублей.

Согласно п. 3.7 договора оплата выполненных работ (результата выполненных работ) производится Подрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента осуществления Подрядчиком приёмки.

Поскольку оплата по договору не поступила, в адрес ответчика 03.03.2022 была направлена претензия с требованием исполнить обязательства об оплате по договору.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга, поскольку факт принятия работ ответчиком подтвержден документально.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего дня после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец в соответствии с пунктом 6.2 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 56 222,22 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и ответчиком не оспорен.

С учётом изложенного иск следует удовлетворить.

Государственная пошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу при принятии искового заявления к производству, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР ПО ВОПРОСАМ ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" 2 108 333,34 руб. задолженности, 56 222,22 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" в доход федерального бюджета 33 823 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.