Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А40-273046/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-273046/22-31-2191

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЦЕНТР ПРИКЛАДНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (143433, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, НАХАБИНО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, НОВАЯ УЛИЦА, 8, 472, ОГРН: 1135024005170, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2013, ИНН: 5024138110)

к ответчику – ООО «КРОНА» (129090, ГОРОД МОСКВА, СПАССКИЙ ТУПИК, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ 4, ОГРН: 1167746886350, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2016, ИНН: 7720353852)

о взыскании 666 428,80 руб. при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТР ПРИКЛАДНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КРОНА» о взыскании по договору № 10544 от 14.07.2022 основного долга в размере 666 424,80 руб., неустойки в размере 207 258, 11 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 04.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд

установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЦЕНТР ПРИКЛАДНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (далее - истец) и ООО «КРОНА» (далее - ответчик) был заключен договор № 10544 от 14.07.2022 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства по поставке металла в соответствии с п.4 договора на сумму 666 424,80 руб. на объект заказчика.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в целях надлежащего исполнения договора перечислил ответчику указанную сумму 14.07.2022 по платежному поручению № 94.

Истец указывает, что ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар не поставил.

В соответствии с пунктами договора 1.1, 1.2 ответчик должен поставить товар в соответствии с ассортиментом, количеством и характеристиками, но ответчик нарушил обязательства товар не поставил.

Согласно п. 9.1 договора, за просрочку оплаты услуг ответчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки.

Размер пеней в следствии неисполнения договорных обязательств по расчету истца составил 207 258, 11 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес истцом было направлено претензионное письмо с требованием об оплате товара.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст. 513 ГК РФ, Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в

соответствии с договором поставки.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено, доказательств наличия оснований пользования суммой неосновательного обогащения также не представлено.

Требование о взыскании основного долга признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КРОНА" (129090, ГОРОД МОСКВА, СПАССКИЙ ТУПИК, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ 4, ОГРН: 1167746886350, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2016, ИНН: 7720353852) в ООО "ЦЕНТР ПРИКЛАДНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (143433, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, НАХАБИНО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, НОВАЯ УЛИЦА, 8, 472, ОГРН: 1135024005170, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2013, ИНН: 5024138110) задолженность в размере 873 682, 91 руб. (восемьсот семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят два рубля девяносто одна копейка), из которой:

- 666 424, 80 руб. – основной долг, - 207 258, 11 руб. – неустойка,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 330 руб. (шестнадцать тысяч триста тридцать рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО "КРОНА" (129090, ГОРОД МОСКВА, СПАССКИЙ ТУПИК, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ 4, ОГРН: 1167746886350, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2016, ИНН: 7720353852) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 144 руб. (четыре тысячи сто сорок четыре рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 8:44:00

Кому выдана Давледьянова Елена Юрьевна