Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А55-34929/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34929/2022
06 апреля 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,


рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2023 года дело по исковому заявлению


Акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований», г.Троицк, г.Москва (ИНН <***>)


к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтметком», г.Самара

(ИНН <***>)


О взыскании


В отсутствие сторон:


от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтметком» с исковым заявлением о взыскании суммы оплаты за товар в размере 58 945 руб. 50 коп.

Определением от 22.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Определением суда от 20.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из текста искового заявления, в результате запроса 18.05.2021 акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований» (далее - АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ», истец) коммерческих предложений на поставку металлических изделий: Лист 2x1000x2000мм, ст.12Х18Н101, круг ст.3 ф80x6000мм, круг ст.3. ф100х6000мм 18.05.2021 (далее - товар), в качестве поставщика было выбрано общество с ограниченной ответственностью «Балтийская металлургическая компания» (далее - ООО «Балтметком», Ответчик). Коммерческое предложение ООО «Балтметком» содержало самую низкую цену среди всех представленных предложений - 58 945 руб. 50 коп.

11.06.2021 в адрес АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» поступил счет на оплату №1427 согласно которому срок поставки товара составляет 2 календарных дня. 17.06.2021 АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» произвело оплату товара по указанному счету в размере 58 945 руб. 50 коп., что подтверждено платежным поручением №2302. Однако товар в адрес АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» не поставлен.

Письмом №226-10-17/3953-ИСХ от 13.09.2021 АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» направлено в адрес ООО «Балтметком» требование возвратить денежные средства.

16.11.2021 в АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» поступил ответ (исх. №612 от 27.10.2021), согласно которому ООО «Балтийская Металлургическая Компания» счет №1427 от 11.06.2021 не выставляло, денежные средства от АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» на расчетные счета не поступали, счетов, открытых в ПАО Точка Банк «ФК Открытие» не имеет.

06.12.2021 в адрес ООО «Балтметком» направлено письмо №226-10-13/5492-ИСХ с требованием поставить товар в адрес АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» или возвратить на расчетный счет истца денежные средства. Ответ на письмо АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» не получен.

22.02.2022 АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» направлено в ПАО Точка Банк «ФК Открытие» письмо №226-36/598-ИСХ о предоставлении информации о владельце счета, на который истец перечислил денежные средства в качестве оплаты за товар по счету на оплату №1427 от 11.06.2021. Ответ на данный запрос АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» не получен.

09.06.2022 ООО «БалтМетКом» ИНН <***>, находящееся по адресу 192641, г. Санкт-Петербург, <...> на Металлострой, д. 5а, литера В, офис 1, в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлен отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с требованиями истца на основании того, что расчетный счет <***> не принадлежит ООО «БалтМетКом» ИНН <***>, что было подтверждено сведениями о банковских счетах организации, выданными МИФНС №20 по Санкт-Петербургу от 27.04.2022 №13646, справкой об открытых счетах от 09.09.2021, справкой об открытых счетах от 06.04.2021 №09682. По мнению «БалтМетКом» ИНН <***>, расчетный счет <***> в ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Москва принадлежит ООО «БалтМетКом» ИНН <***>, находящемуся по адресу 443090, <...>. Также ООО «БалтМетКом» ИНН <***> указывает, что ранее сталкивался с аналогичными действиями ООО «БалтМетКом» ИНН <***>, о чем были поданы заявления КУСП 9582 и КУСП9138.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется невыполненное обязательство на сумму 58 945 руб. 50 коп. Указанное обстоятельство ответчик в установленном законом порядке не оспорил.

Судом направлен запрос ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» о представлении сведений:

- поступали ли на расчетный счет <***>, открытый в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» г.Москва, денежные средства в сумме 58 945 руб. 50 коп. от Акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований» (ИНН <***>) на основании платежного поручения №2302 от 17.06.2021;

- если денежные средства поступали на указанный расчетный счет, производился ли возврат этих денежных средств обратно Акционерному обществу «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований» (ИНН <***>) (с приложением подтверждающих документов).

Из ответа Филиала Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» следует, что денежные средства в размере 58 945 руб. 50 коп. поступили от АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» (ИНН <***>) на счет 40702810501500094014 ООО «Балтметком» (ИНН <***>); возврат денежных средств АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» (ИНН <***>) не осуществлялся.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 58 945 руб. 50 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2358 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Балтметком», г.Самара (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований», г.Троицк, г.Москва (ИНН <***>) денежные средства в сумме 58 945 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2358 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина