Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А32-70101/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-70101/2023
г. Краснодар
10 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ» (ИНН: <***>)

к МУП МО ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «ВОДОКАНАЛ» (ИНН: <***>)

о взыскании 38 198 208 руб. 59 коп. основного долга, 3 819 820 руб. 86 коп. неустойки с 31.08.2023 г. по 14.05.2024 г., а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины


по встречному иску: МУП МО г. СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «ВОДОКАНАЛ»

к ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ»

о взыскании 2 760 000 руб. штрафа за период с 04.08.2023 г. по 20.12.2023 г., 36 800 руб. расходов по оплате госпошлины


при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, ФИО2

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3



УСТАНОВИЛ:

ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к МУП МО ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «ВОДОКАНАЛ» (МУП г. Сочи «Водоканал») с требованиями о взыскании 38 198 208 руб. 59 коп. основного долга, 3 819 820 руб. 86 коп. неустойки с 31.08.2023 г. по 14.05.2024 г., а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 01.04.2024 г. принят к рассмотрению встречный иск МУП г. Сочи «Водоканал» к ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ» о взыскании 2 760 000 руб. штрафа за период с 04.08.2023 г. по 20.12.2023 г., 36 800 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, против удовлетворения встречного иска возражал, представил письменные пояснения и нотариально удостоверенную переписку в WhatsApp.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании против первоначальных исковых требований возражал, настаивал на встречном иске, заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости услуг по сбору, транспортированию, утилизации и обезвреживанию отходов по договору № 15/2023-Э за период с 01.07.2023 г. по 31.08.2023 г., а также на предмет наличия возможности осуществления количества рейсов за 24 часа 01.07.2023 г., 02.07.2023 г., 03.07.2023 г., 04.07.2023 г., 26.07.2023 г., определения фактического объема оказанных услуг за спорный период.

В судебном заседании 18.09.2024 г. объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 02.10.2024 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, ответчика – ФИО4

Истец (ответчик по встречному иску) представил возражения на ходатайство ответчика о проведении по делу судебной экспертизы, а также заявил ходатайство о допросе свидетелей о фактическом объеме переданных и вывезенных отходов.

Ходатайство истца о вызове свидетелей судом рассмотрено и отклонено, поскольку в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Фактический объем отходов не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Ходатайство ответчика (истца по встречному иску) о проведении по делу судебной экспертизы судом также рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает необходимости в совершении данного процессуального действия.

Назначение по делу судебной экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения спора и необоснованному увеличению судебных расходов сторон.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, заявленное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы подлежит отклонению.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования МУП г. Сочи «Водоканал» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.02.2023 г. между ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ» (исполнитель) и МУП г. Сочи «Водоканал» (заказчик) заключен договор № 15/2023-Э, в соответствии с которым регулируются взаимоотношения сторон по сбору, транспортированию, утилизации и (или) обезвреживанию отходов очистных сооружений канализации (далее – ОСК) – осадков сточных вод, а именно:

- ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (IV класс опасности) (код по ФККО (Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 г. № 242) – 7 22 201 11 39 4);

- смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, подвергнутая термосушке (V класс опасности) (код по ФККО (Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 г. № 242) – 7 22 441 11 49 5);

- ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод практически неопасный (V класс опасности) (код по ФККО (Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 г. № 242) – 7 22 200 02 39 5);

- осадок при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод обезвоженный практически неопасный (V класс опасности) (код по ФККО (Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 г. № 242) – 7 22 125 15 39 5).

Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и на основании лицензии Л020-00113-77/00393734 от 02.06.2022 г., оказать услуги в соответствии с п. 1 технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

В силу п. 1.3 договора производственные объекты заказчика (место оказания услуг) указаны в п. 2 технического задания к настоящему договору (приложении № 2).

С момента погрузки отходов ОСК на транспорт исполнителя право собственности на данные отходы переходит исполнителю (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора условия накопления, организации сбора, транспортирования, утилизации и (или) обезвреживания отходов указаны в пунктах 7.1, 7.2 технического задания (приложение № 2).

В соответствии с п. 2.2 договора вывоз отходов производится с места загрузки на объектах заказчика независимо от сезона и погодных условий на основании заявок заказчика (приложение № 5), подаваемых заранее посредством связи (электронной почты и GSM связи) за 3 календарных дня до момента отгрузки указанного отхода, где указывается наименование и код отхода по ФККО, его количество и место отгрузки. Вывоз отхода ОСК с объектов заказчика производится независимо от сезона и погодных условий.

В соответствии с п. 2.5 договора каждый факт сбора и транспортирования отходов ОСК для последующей утилизации и (или) обезвреживания удостоверяется транспортными накладными, которые оформляются в порядке, предусмотренном пунктами 5.1 и 5.2 технического задания (приложение № 2).

Согласно п. 2.7 договора по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней документацию, указанную в п. 5.3 технического задания (приложение № 2).

Фактом выполнения исполнителем обязательств по настоящему договору является подписание акта оказанных услуг (или УПД) со стороны заказчика за отчетный месяц, заполненные и подписанные в установленном п. 2.7 порядке (п. 2.14 договора).

В п. 3.2.6 договора предусмотрена обязанность исполнителя представить по требованию заказчика документы, удостоверяющие факт утилизации и (или) обезвреживания принятых у него объемов отходов ОСК.

В соответствии с п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.09.2023 г. максимальное значение цены договора составляет 66 686 708 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%.

Стоимость оказания услуг по сбору, транспортированию, утилизации и (или) обезвреживанию отходов ОСК за 1 тонну указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Цена договора включает в себя: стоимость услуг, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, установленные законодательством РФ, затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора в полном объеме и надлежащего качества (п. 4.2 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг по сбору, транспортированию, утилизации и (или) обезвреживанию отходов в размере 100% от указанных в акте объемов оказания услуг на основании выставленного исполнителем оригинала счета на оплату и счет-фактуры по реквизитам, указанным в договоре (п. 4.5 договора).

Согласно п. 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.01.2024 г. за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустоек (штрафов, пени), исполнения гарантийных обязательств.

В приложении № 1 к договору (спецификации) стороны согласовали наименование, класс опасности и код по ФКО вывозимых отходов, а также цену за единицу услуг с учетом НДС за 1 тонну.

В приложении № 2 к договору сторонами согласовано техническое задание - наименование услуг; место, цель, режим и порядок оказания услуг; требования к оформлению отчетной документации; требования к исполнителю.

В соответствии с п. 5.2 приложения № 2 к договору каждый факт сбора и транспортирования отходов ОСК для последующей утилизации и (или) обезвреживания удостоверяется транспортными накладными, которые составляются в трех экземплярах. Один экземпляр транспортной накладной возвращается заказчику после транспортирования и сдачи отхода ОСК для утилизации и (или) обезвреживания с указанием даты и времени сдачи груза, наименования и адреса места сдачи груза, ФИО, подписью и оттиском печати грузополучателя (представитель исполнителя по месту утилизации и (или) обезвреживания отхода, если утилизация и (или) обезвреживание производится исполнителем собственными силами или представитель привлеченной исполнителем сторонней специализированной организации, если утилизация и (или) обезвреживание производятся данной организацией).

Согласно п. 5.3 приложения № 2 к договору по факту оказания услуг исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней предоставляет заказчику: акт оказанных услуг (форма акта в приложении № 4 к договору); оригиналы транспортных накладных на вывоз отходов, заполненные и подписанные в установленном порядке; финансовые документы (счет, счет-фактуру, иное); при утилизации и (или) обезвреживании отходов с помощью привлеченных сторонних специализированных организаций: справку или акт приема-передачи объема отхода на утилизацию и обезвреживание данной специализированной лицензированной организацией; при утилизации и (или) обезвреживании отхода собственными силами: справку с полигона о проведенной процедуре утилизации и (или) обезвреживания отходов ОСК с указанием объемов утилизированных и (или) обезвреженных отходов ОСК. Все документы предоставляются в оригинальном виде (на бумажном носителе).

Во исполнение своих обязательств по договору № 15/2023-Э от 10.02.2023 г. ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ» оказал ответчику (истцу по встречному иску), в том числе следующие услуги:

- за период с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г. на основании поданных заказчиком заявок на вывоз отходов от 23.06.2023 г. № 09.1.5/7382, от 28.06.2023 г. № 09.1.5/7542, от 04.07.2023 г. № 09.1.5/7848, от 07.07.2023 г. № 09.1.5/8079, от 18.07.2023 г. № 09.1.5/8485, от 20.07.2023 г. № 09.1.5/8645 оказаны услуги на сумму 25 725 396 руб., что подтверждается актом № 900 от 18.08.2023 г.;

- за период с 01.08.2023 г. по 31.08.2023 г. на основании поданной заказчиком заявки на вывоз отходов от 28.07.2023 г. № 09.1.5/9046 оказаны услуги на сумму 14 422 812 руб. 59 коп., что подтверждается актом №1041 от 15.09.2023 г.;

- за период с 01.09.2023 г. по 30.09.2023 г. на основании поданных заказчиком заявок на вывоз отходов от 04.09.2023 г. № 09.1.5/11038, от 26.09.2023 г. № 09.1.5/12506 оказаны услуги на сумму 3 762 537 руб. 91 коп., что подтверждается актом № 1178 от 30.09.2023 г.

Платежными поручениями № 3458 от 08.09.2023 г., № 3509 от 11.09.2023 г., № 3574 от 13.09.2023 г. ответчик частично в сумме 1 950 000 руб. оплатил оказанные истцом услуги в июле 2023 г.

Кроме того, платежными поручениями № 4044 от 17.10.2023 г., № 4067 от 18.10.2023 г., № 4075 от 19.10.2023 г., № 4121 от 20.10.2023 г., № 4141 от 23.10.2023 г., № 4173 от 24.10.2023 г., № 4179 от 25.10.2023 г., № 4213 от 26.10.2023 г., № 4245 от 30.10.2023 г., № 4258 от 31.10.2023 г., № 4284 от 01.11.2023 г., № 4299 от 02.11.2023 г., № 4316 от 03.11.2023 г. ответчик оплатил в полном объеме в сумме 3 762 537 руб. 91 коп. оказанные истцом услуги в сентябре 2023 г.

При этом, как указывает истец (ответчик по встречному иску) оставшаяся часть задолженности за июль 2023 г. (23 775 396 руб.), а также задолженность за август 2023 г. (14 422 812 руб. 59 коп.) ответчиком оплачена не была, в результате чего за МУП г. Сочи «Водоканал» образовалась задолженность по договору № 15/2023-Э от 10.02.2023 г. в сумме 38 198 208 руб. 59 коп.

19.10.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 90 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответным письмом от 15.11.2023 г. № 05.1.1/15238 МУП г. Сочи «Водоканал» указал, что на протяжении всего периода действия договора № 15/2023-Э от 10.02.2023 г. истцом не предоставлялись в полном объеме документы, предусмотренные п. 2.7 договора, подтверждающие факт оказания спорных услуг; в случае не предоставления данных документов акты оказанных услуг будут считаться аннулированными, а оплата услуг в порядке ст. 328 Гражданского кодекса РФ будет приостановлена.

Письмом от 23.11.2023 г. исх. № 106 истец сообщил, что согласно п. 2.7 договора № 15/2023-Э от 10.02.2023 г. по факту оказанных услуг им была предоставлена ответчику документация, указанная в п. 5.3 технического задания, в подтверждение чего приложены копии сопроводительных писем от 03.04.2023 г. № 138, от 22.09.2023 г. № 467, от 18.08.2023 г. № 403, от 05.06.2023 г. № 263, от 04.09.2023 г. № 433, от 03.10.2023 г. № 495, от 03.08.2023 г. № 379, от 03.07.2023 г. № 317, от 03.05.2023 г. № 202, от 02.11.2023 г. № 562, от 22.09.2023 г. № 467, от 04.09.2023 г. № 433, от 04.09.2023 г. № 78-д, от 18.08.2023г. № 403, от 04.08.2023 г. № 381, от 04.08.2023 г. № 380, от 03.08.2023 г. № 379.

В ответном письме от 07.12.2023 г. № 05.1.1/16442 ответчик указал, что в ходе дополнительно проведенного анализа полученных от исполнителя документов установлено, что представленные по договору справки за период с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г. содержат информацию о принятии на обезвреживание, принятии на утилизацию, однако не могут быть приняты в качестве справок с полигона о проведенной процедуре утилизации и (или) обезвреживания отходов ОСК с указанием объемов утилизированных и (или) обезвреженных отходов ОСК. В связи с данными обстоятельствами ответчик просил истца в течение 3 (трех) календарных дней предоставить документы, удостоверяющие факт утилизации (или) обезвреживания отходов в указанном объеме за период с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности по договору № 15/2023-Э от 10.02.2023 г. в сумме 38 198 208 руб. 59 коп. послужило основанием для обращения ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ» в суд с настоящим иском.

Не согласившись с исковыми требованиями ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ», МУП г. Сочи «Водоканал» заявило встречные исковые требования о взыскании 2 760 000 руб. штрафа за период с 04.08.2023 г. по 20.12.2023 г.

Как указывает ответчик (истец по встречному иску), на протяжении всего периода действия договора № 15/2023-Э от 10.02.2023 г. ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ» не предоставлялись в полном объеме документы, предусмотренные в п. 2.7 договора (п. 5.3 технического задания), подтверждающие факт оказания спорных услуг, в частности утилизацию отходов.

При проверке представленных исполнителем транспортных накладных МУП г. Сочи «Водоканал» было установлено, что часть транспортных накладных заполнена с нарушениями (отсутствуют подпись водителя и (или) подпись ответственного сотрудника, отсутствует указание времени прибытия транспорта на погрузку и время его убытия с территории предприятия).

Кроме того, как указывает ответчик, из представленных исполнителем транспортных накладных на вывоз отходов с ОСК «Адлер» на перегрузочную площадку в поселке Нижняя Хобза в июле 2023 г. следует, что каждая единица транспорта исполнителя с 1 по 4 июля 2023 г. совершала более 10 рейсов ежедневно, а 26.07.2023 г. – более 20 рейсов ежедневно, однако, с учетом дорожных заторов осуществить данное количество рейсов было невозможно.

21.12.2023 г. исполнителем были предоставлены заказчику справки об утилизации и обезвреживанию отходов, а именно:

- справка № 900 о приеме-передаче опасных отходов для последующего обезвреживания на основании договора за период с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г. (включая V класс смесь осадков в объеме 22,4 тн);

- справка № 900/2 о приеме-передаче опасных отходов для последующей утилизации на основании договора за период с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г. (1923,6 тн. V класса смесь осадков).

В связи с указанными обстоятельствами ответчик (истец по встречному иску) на основании п. 8.12 договора № 15/2023-Э от 10.02.2023 г. начислил истцу штраф за период с 04.08.2023 г. по 20.12.2023 г. в сумме 2 760 000 руб. (138 дней просрочки*20 000 руб.).

Также ответчик (истец по встречному иску) полагает, что, с учетом указанных обстоятельств, срок оплаты спорных услуг за июль-август 2023 года следует исчислять с даты предоставления ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ» всех необходимых документов, то есть с 21.12.2023 г.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания спорных услуг и наличия задолженности за июль-август 2023 года в сумме 38 198 208 руб. 59 коп. по договору № 15/2023-Э от 10.02.2023 г. истцом (ответчиком по встречному иску) в материалы дела представлены акты оказанных услуг № 900 от 18.08.2023 г., № 1041 от 15.09.2023 г.

В обоснование своих возражений по первоначальному иску, а также в обоснование встречных исковых требований ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ» не предоставлены в полном объеме документы, предусмотренные в п. 2.7 договора (п. 5.3 технического задания), подтверждающие факт оказания спорных услуг.

Как указывает ответчик, справки о приеме-передаче опасных отходов для последующего обезвреживания № 900 и № 900/2 за период с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г. представлены в его адрес только 21.12.2023 г., в связи с чем, с истца (ответчика по встречному иску) подлежит взысканию штраф в сумме 2 760 000 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.12 договора № 15/2023-Э от 10.02.2023 г. в случае нарушения исполнителем срока предоставления отчетных документов, предусмотренных п. 2.8 договора, исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, с сопроводительным письмом от 03.08.2023 г. исх. № 379 ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ» в адрес ответчика были переданы: акт оказанных услуг № 900 от 31.07.2023 г., счет-фактура № 1048 от 31.07.2023 г., счет на оплату № 901 от 31.07.2023 г., акт сверки по состоянию на 31.07.2023 г., справки № 900, № 900/1 о приеме-передачи отходов в Тихорецкий р-н с/о Парковский за июль 2023 г., а также оригиналы транспортных накладных за период с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г.

Указанные документы получены МУП г. Сочи «Водоканал» 04.08.2023 г., что подтверждается соответствующим штампом ответчика (вх. № 25295).

Впоследствии с сопроводительным письмом от 18.08.2023 г. исх. № 403 ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ» в адрес ответчика был передан акт оказанных услуг № 900, датированный 18.08.2023 г., продублированы счет-фактура № 1048 от 31.07.2023 г., счет на оплату № 901 от 31.07.2023 г., приложен акт сверки по состоянию на 18.08.2023 г., которые получены ответчиком 21.08.2023 г. (вх. № 27325).

Письмом от 04.09.2023 г. исх. № 78-д ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ» указало, что по устной просьбе заказчика исполнитель изменил даты документов и представил повторно.

Ответным письмом от 05.10.2023 г. исх. № 09.1.5.1/13072 МУП г. Сочи «Водоканал» подтвердил истцу, что пункт 8.12 договора на факт изменения даты бухгалтерских документов за июль и срока их сдачи не распространяет своего действия (л.д. 75, Т.1).

Также с сопроводительным письмом от 04.09.2023 г. исх. № 433 ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ» в адрес ответчика были переданы: акт № 1041 от 31.08.2023 г., счет-фактура № 1188 от 31.08.2023 г., счет на оплату № 1100 от 31.08.2023 г., акт сверки по состоянию на 31.08.2023 г., справки № 1041, № 1041/1 о приеме-передаче отхода в Тихорецкий р-н с/о Парковский за период август 2023 г., а также оригиналы транспортных накладных за период с 01.08.2023 г. по 31.08.2023 г.

Данные документы получены МУП г. Сочи «Водоканал» 05.09.2024 г., что подтверждается соответствующим штампом ответчика (вх. № 29370).

Суд отмечает, что письмом от 21.09.2023 г. исх. № 09.1.5.1/12169 ответчик также подтвердил истцу получение вышеуказанных документов и необходимость их оплаты, однако в связи с подписанием дополнительного соглашения № 1 от 15.09.2023 г. просил направить новый комплект отчетных документов за август с даты подписания дополнительного соглашения (л.д. 82, Т.1).

Таким образом, судом установлено, что необходимые документы, указанные в п. 5.3 приложения № 2 к договору № 15/2023-Э от 10.02.2023 г. (техническом задании) были предоставлены истцом ответчику в полном объеме в течение установленного сторонами в п. 2.7 договора срока (3 рабочих дня) после оказания услуг за июль и август 2023 года.

Письмом от 20.12.2023 г. исх. № 114 истец лишь повторно направил в адрес ответчика ранее предоставленные справки: № 900 о приеме-передаче опасных отходов для последующего обезвреживания, № 900/2 о приеме-передаче отхода V класса опасности для последующей утилизации за период с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г. (л.д. 1-3, Т.3).

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ» не представил доказательства фактического оказания спорных услуг, в частности документы, удостоверяющие факт утилизации и (или) обезвреживания принятых у ответчика отходов ОСК, отклоняются судом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что истцом - ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ» получена лицензия, регистрационный номер Л020-00113-77/00393734 от 02.06.2022 г., выданная Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, на выполнение следующих работ и услуг: обезвреживание отходов I, II, III, IV классов опасности; обработка отходов I, II, III, IV классов опасности; сбор отходов I, II, III, IV классов опасности; транспортирование отходов I, II, III, IV классов опасности; утилизация отходов I, II, III, IV классов опасности.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор аренды № 75-А-23 от 01.04.2023 г., заключенный с АО «Хобза-Сервис», в соответствии с которым истцу предоставлена в аренду бетонная площадка, площадью 400 кв.м. на территории производственно-складского комплекса АО «Хобза-Сервис», расположенного по адресу: г. Сочи, <...>, для организации места перевалки (перегруза) отходов 5-го класса опасности на срок до 28.02.2024 г. (л.д. 7-16, Т.3).

Как указывает истец, на данной площадке ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ» осуществляет перегрузку отходов V класса опасности, в том числе отходов смеси осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных вод.

Согласно справке № 900 исполнителем - ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ» на основании лицензии Л020-00113-77/00393734 от 02.06.2022 г. за период с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г. обезврежены опасные отходы – ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (обезврежено 2 276,0 т), смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод аэробно стабилизированная, обезвоженная, практически неопасная (обезврежено 329,0 т), смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, подвергнутых термосушке (обезврежено 22,4 т). Место (пункт) утилизации: Краснодарский край, Тихорецкий район, тер. Промзона (поселок Парковый), д. 36.

В соответствии со справкой № 900/1 исполнителем на основании лицензии Л020-00113-77/00393734 от 02.06.2022 г. за период с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г. утилизированы опасные отходы – ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод практически неопасный (утилизировано 400 т). Место (пункт) утилизации: Краснодарский край, Тихорецкий район, тер. Промзона (поселок Парковый), д. 36.

Согласно справке № 900/2 исполнителем на основании лицензии Л020-00113-77/00393734 от 02.06.2022 г. за период с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г. утилизированы опасные отходы – смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных вод, подвергнутая термосушке в количестве 1923,60 т., место (пункт) утилизации: г. Сочи, <...>.

Также в соответствии со справкой № 1041 исполнитель на основании лицензии Л020-00113-77/00393734 от 02.06.2022 г. за период с 01.08.2023 г. по 31.08.2023 г. обезвредил опасные отходы – ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (обезврежено 2008,0 т), смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод аэробно стабилизированная, обезвоженная, практически неопасная (обезврежено 221,0 т). Место (пункт) обезвреживания: Краснодарский край, Тихорецкий район, тер. Промзона (поселок Парковый), д. 36.

Согласно справке № 1041/1 исполнитель на основании лицензии Л020-00113-77/00393734 от 02.06.2022 г. за период с 01.08.2023 г. по 31.08.2023 г. утилизировал опасные отходы – ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (утилизировано 546,753 т). Место (пункт) утилизации: Краснодарский край, Тихорецкий район, тер. Промзона (поселок Парковый), д. 36.

Таким образом, истцом (ответчиком по встречному иску) в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт обезвреживания и утилизации принятых у ответчика отходов в спорный период.

Ссылки ответчика на то, что часть транспортных накладных заполнена с нарушениями (отсутствуют подпись водителя и (или) подпись ответственного сотрудника, отсутствует указание времени прибытия транспорта на погрузку и время его убытия с территории предприятия) отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг.

Представленные в материалы дела транспортные накладные содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить объем оказанных истцом услуг.

Какие-либо замечания по транспортным накладным, а также по актам оказанных услуг с учетом указанного в них объема услуг за спорный период ответчиком не заявлялись, в адрес истца до получения досудебной претензии не направлялись.

Относительно наличия на накладных отметок ИП ФИО5 истец пояснил, что указанное лицо в спорный период оказывало истцу транспортные услуги, в подтверждение чего представлен договор № Сч 074/2023 от 29.06.2023 г.

Ссылки ответчика на то, что отходы были перепроданы истцом указанному лицу отклоняются судом как не подтвержденные материалами дела. Предметом договора купли-продажи от 29.06.2023 г., заключенного истцом с ИП ФИО5, являются переработанные отходы – композиция органо-минеральная, а не те отходы, которые были получены от ответчика.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ» не мог осуществить заявленное количество рейсов при вывозе отходов с ОСК «Адлер» в поселке Нижняя Хобза в июле 2023 г. (с 1 по 4 июля 2023 г. - более 10 рейсов ежедневно, а 26.07.2023 г. – более 20 рейсов ежедневно) с учетом дорожных заторов, отклоняются судом по следующим основаниям.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в ответ на запрос суда о предоставлении сведений из автоматизированной информационной системы «ГЛОНАСС» о координатно-временных параметрах перемещения транспортных средств (КАМАЗ Е600МС93, КАМАЗ О937ЕТ, КАМАЗ О153Е193) в следующие даты - 01.07.2023г., 02.07.2023, 03.07.2023, 04.07.2023, 26.07.2023 сообщило, что представить данные сведения не представляется возможным.

В судебном заседании 18.09.2024 г. истец (ответчик по встречному иску) пояснил, что спорные автомобили, которые осуществляли вывоз отходов по договору № 15/2023-Э от 10.02.2023 г., не оснащены датчиками системы ГЛОНАСС.

Как указывает ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ», им была установлена система мониторинга транспорта Fort Monitor, абонентское обслуживание которой осуществляется ИП ФИО6 на основании договора № 44 от 12.09.2017 г.

В ответ на запросы истца о предоставлении данных системы мониторинга за июль и август 2023 г. от ФИО6 получены письма исх. № 44/1 от 07.06.2024 г., исх. № 44/2 от 07.06.2024 г., согласно которым по программе для ЭВМ «Платформа спутникового мониторинга транспорта Fort Monitor» стандартный срок хранения мониторинговой телеметрической информации в базе данных составляет 6 календарных месяцев, после чего данные из базы данных удаляются безвозвратно.

Таким образом, в настоящее время получить запрошенные сведения не представляется возможным.

При этом, суд отмечает, что в заключенном сторонами договоре № 15/2023-Э от 10.02.2023 г. не предусмотрено обязательство исполнителя установить систему ГЛОНАСС и предоставлять сведения данной системы для подтверждения объема оказанных услуг.

На основании изложенного, у истца (ответчика по встречному иску) отсутствовала обязанность и необходимость направлять на объекты заказчика исключительно транспортные средства, оснащенные системой ГЛОНАСС.

Письмом от 16.05.2024 г. истец указал ответчику, что в соответствии с приложением № 3 к договору учет объема (количества) вывезенных отходов производится объемным методом, при этом спорные вопросы решаются на основании видео фиксации, просил предоставить запрашиваемые видеоматериалы в срок до 31.05.2024 г.

При этом, ответчиком (истцом по встречному иску) также не представлены материалы видеофиксации, либо какие-то конкретные учетные данные, опровергающие позицию и расчет отходов, произведенный истцом на основании актов оказанных услуг, как это предусмотрено п. 2.10 и п. 4.5 договора № 15/2023-Э от 10.02.2023 г.

Истец пояснил, что сведения о количестве автотранспорта истца (по данным фото или видео фиксации), осуществивших вывоз ТБО с территории ответчика в спорный период, у него также не сохранились.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 17.09.2024 г., которым заверена переписка сотрудников сторон в мессенджере WhatsApp, подтверждающая, что в ходе исполнения договора и соответственно заявок ответчика в текущем режиме были корректировки по объемам и срокам вывоза отходов.

Суд отмечает, что Южным межрегиональным управлением Роприроднадзора по запросу суда в материалы дела представлены документы (отчет 2-ТП отходы за 2023 г., декларация о плате за НВОС 2023 г., журнал движения отходов за 2023 г.), из которых усматривается, что все документы по вывозу и утилизации отходов за спорный период были предоставлены в управление самим ответчиком, что также подтверждает факт оказания истцом услуг в спорный период в заявленном объеме.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования МУП г. Сочи «Водоканал» удовлетворению не подлежат.

На момент рассмотрения спора ответчик (истец по встречному иску) не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 38 198 208 руб. 59 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, первоначальные исковые требования ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ» о взыскании с МУП г. Сочи «Водоканал» 38 198 208 руб. 59 коп. задолженности по договору № 15/2023-Э от 10.02.2023 г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено требование о взыскании с МУП г. Сочи «Водоканал» 3 819 820 руб. 86 коп. неустойки за период с 31.08.2023 г. по 14.05.2024 г.

Согласно п. 8.6 договора № 15/2023-Э от 10.02.2023 г. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по осуществлению окончательного расчета за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, а именно после исполнения исполнителем обязательства по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Представленный истцом (ответчиком по встречному иску) расчет неустойки в сумме 4 747 652 руб. 51 коп. за период с 31.08.2023 г. по 14.05.2024 г. судом проверен и признан неверным, поскольку поскольку истцом применена некорректная ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации.

Поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, учитывая, что сторонами согласовано применение ключевой ставки на день уплаты неустойки, суд считает необходимым в данном случае применить ставку на день вынесения настоящего решения.

В рассматриваемой ситуации неустойка рассчитана истцом (ответчиком по встречному иску) с использованием действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Вместе с тем согласно информации Банка России, ключевая ставка с 16.09.2024 г. составляет – 19%.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 31.08.2023 г. по 14.05.2024 г., который составил 5 931 016 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

23 775 396,00

31.08.2023

Новая задолженность на 23 775 396,00 руб.

23 775 396,00

31.08.2023

03.10.2023

34

19

23 775 396,00 ? 34 ? 1/300 ? 19%

511 963,53 р.

38 198 208,59

04.10.2023

Новая задолженность на 14 422 812,59 руб.

38 198 208,59

04.10.2023

14.05.2024

224

19

38 198 208,59 ? 224 ? 1/300 ? 19%

5 419 052,53 р.

При этом, поскольку сторонами в п. 8.6 договора ограничен размер взыскания неустойки не более 10% от суммы неисполненного обязательства, истцом (ответчиком по встречному иску) предъявленная к взысканию неустойка уменьшена до суммы 3 819 820 руб. 86 коп. (38 198 208 руб. 59 коп. * 10%).

При указанных обстоятельствах, с МУП г. Сочи «Водоканал» в пользу ООО «МАРК-ТРЕЙДИНГ» подлежит взысканию неустойка в размере 3 819 820 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам подлежат возложению на МУП г. Сочи «Водоканал».

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца (ответчика по встречному иску) о вызове свидетелей отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика (истца по встречному иску) о проведении по делу судебной экспертизы отказать.


По первоначальному иску:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРК-ТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>) 38 198 208 руб. 59 коп. основного долга, 3 819 820 руб. 86 коп. неустойки, а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении встречных исковых требований МУП г. Сочи «Водоканал» отказать.


Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.А. Ермолова