Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А40-14396/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14396/21-87-70
г. Москва
04 марта 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давлетовой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» к ИП Янковский Сергей Александрович

о взыскании 1 084 650 руб. 39 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Выдающиеся Кредиты» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с Индивидуального предпринимателя Янковского Сергея Александровича по договору микрозайма от 26.06.2019 г. № 9395 задолженности по основному долгу в размере 899 575 руб. 58 коп., процентов за пользование займом в размере 162 936 руб. 03 коп., неустойки в размере 22 138 руб. 78 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик; ответчик отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле к началу рассмотрения дела в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 г. между Индивидуальным предпринимателем ИП Янковским С.А. (заемщик) и ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» (займодавец) был заключен договор микрозайма № 9395 на следующих условиях: размер микрозайма – 1 500 000 руб., проценты за пользование микрозайма - 24 % годовых, дата возврата микрозайма – 28.12.2020 г.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика согласно платежному поручению от 26.06.2019 г. № 8373, указав в назначении платежа: «выдача займа по договору микрозайма от 26.06.2019 года № 9395».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов за пользованием займом в размере 162 936 руб. 03 коп. судом проверен и признан обоснованным; ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 22 138 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 6 заявления клиента-заемщика индивидуального предпринимателя (ответчика) о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями предоставления микрозайма: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным; ответчиком также не оспорен и документально не опровергнут. Ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договорами платежей в установленный договорами срок, заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь статьями 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Янковского Сергея Александровича (ОГРНИП 315784700109798) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Выдающиеся Кредиты» (ОГРН 1177746493473, ИНН 7725374454) задолженность по основному долгу в размере 899 575 (восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек, проценты за пользование займом в размере 162 936 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 03 (три) копейки, неустойку в размере 22 138 (двадцать две тысячи сто тридцать восемь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, а также госпошлину в размере 23 847 (двадцать три тысячи восемьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.Н. Агеева