Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А54-9609/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9609/2020
г. Рязань
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАКТ" (ОГРН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс" (ОГРН <***>, <...>, этаж 1, помещ. 100А) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308784721900571, г. Санкт-Петербург)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №709911, №713288, №707374, №707375, №720365, на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик", "Папа (Котя), "Карамелька", "Компот", "Мама", "Гоня", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Горчица", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", Логотип "Три Кота" в общей сумме 190000 руб. (с учетом уточнения), расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 1260 руб., почтовых расходов в сумме 114 руб., расходов на фиксацию факта нарушения в сумме 5000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания;

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания;

установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАКТ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №709911, №713288, №707374, №707375, №720365, на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик", "Папа (Котя), "Карамелька", "Компот", "Мама", "Гоня", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Горчица", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", Логотип "Три Кота" в общей сумме 50000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 1260 руб., почтовых расходов в сумме 114 руб., расходов на фиксацию факта нарушения в сумме 5000 руб.

Определением суда от 23.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс" (ОГРН <***>, <...>, этаж 1, помещ. 100А) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 308784721900571, г. Санкт-Петербург).

15.01.2021 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об увеличении размера исковых требований до суммы 190000 руб., исходя из 10000 руб. за каждое нарушение, а именно товарные знаки №709911, №713288, №707374, №707375, №720365, изображения персонажей "Коржик", "Папа (Котя), "Карамелька", "Компот", "Мама", "Гоня", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Горчица", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", Логотип "Три Кота".

Определением суда от 28.01.2021 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен набор фигурок "Три Кота".

Определением от 26.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, было назначено предварительное судебное заседание.

08.06.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Истец исковых требования поддерживает в полном объеме, с учетом заявления об увеличении исковых требований.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, ответчик мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде изображения "Карамелька" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №707374 с датой приоритета от 19.07.2018, срок действия регистрации до 19.07.2028, заявка №2018730281. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде).

Также Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде изображения "Коржик" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №707375 с датой приоритета от 19.07.2018, срок действия регистрации до 19.07.2028, заявка №2018730290. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде).

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде изображения "Компот" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №709911 с датой приоритета от 19.07.2018, срок действия регистрации до 19.07.2028, заявка №2018730285. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде).

Также Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде изображения "Папа" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №713288 с датой приоритета от 22.11.2018, срок действия регистрации до 22.11.2028, заявка №2018751226. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде).

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде изображения "Мама" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №720365 с датой приоритета от 22.11.2018, срок действия регистрации до 22.11.2028, заявка №2018751219. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде).

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительных прав на изображение логотипа "Три кота" и на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (далее - ООО "Студия Метроном") заключен договор от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015 (представлен в электронном виде) на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метроном" (заказчик) индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2 (представлен в электронном виде), на основании которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 (представлен в электронном виде) ИП ФИО2 сдал, а ООО "Студия Метроном" приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

По акту приема-передачи от 25.04.2015 (представлен в электронном виде) ИП ФИО2 передал, а ООО "Студия Метроном" приняло логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота".

ООО "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.09.2020 в торговой точке по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар - набор детских игрушек, на котором имеются Логотип "Три кота", изображения персонажей "Коржик", "Папа (Котя), "Карамелька", "Компот", "Мама", "Гоня", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Горчица", "Шуруп", "Бантик", "Изюм" и товарных знаков №709911, №713288, №707374, №707375, №720365.

Указанный выше товар реализован ответчиком истцу по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек на общую сумму 1260 руб., содержащий сведения об ответчике - ООО "Компакт" (ИНН <***>) (л.д. 35).

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 15.09.2020 в торговой точке ответчика по адресу: <...> (л.д. 36).

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар - набор фигурок "Три Кота".

14.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства "Логотип Три кота", изображения персонажей "Коржик", "Папа (Котя), "Карамелька", "Компот", "Мама", "Гоня", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Горчица", "Шуруп", "Бантик", "Изюм" и товарные знаки №709911, №713288, №707374, №707375, №720365 (представлен а в электронном виде), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на средства индивидуализации - произведения изобразительного искусства "Логотип Три кота", изображения персонажей "Коржик", "Папа (Котя), "Карамелька", "Компот", "Мама", "Гоня", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Горчица", "Шуруп", "Бантик", "Изюм" и товарные знаки №709911, №713288, №707374, №707375, №720365, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторами графических изображений (рисунков) являются художники.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских или смежных прав.

При этом размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик", "Папа (Котя), "Карамелька", "Компот", "Мама", "Гоня", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Горчица", "Шуруп", "Бантик", "Изюм" и Логотип "Три кота" подтверждается договором от 17.04.2015 №ДСТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Также, Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является правообладателем товарного знака в виде изображения "Карамелька" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №707374 с датой приоритета от 19.07.2018, срок действия регистрации до 19.07.2028, заявка №2018730281; виде изображения "Коржик" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №707375 с датой приоритета от 19.07.2018, срок действия регистрации до 19.07.2028, заявка №2018730290; в виде изображения "Компот" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №709911 с датой приоритета от 19.07.2018, срок действия регистрации до 19.07.2028, заявка №2018730285; в виде изображения "Папа" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №713288 с датой приоритета от 22.11.2018, срок действия регистрации до 22.11.2028, заявка №2018751226; в виде изображения "Мама" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №720365 с датой приоритета от 22.11.2018, срок действия регистрации до 22.11.2028, заявка №2018751219.

Факт реализации ответчиком спорного товара в магазине, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела).

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара, из которой следует, что представителями истца 15.09.2020 совершена закупка, в ходе которой был приобретен товар - набор фигурок "Три кота" в коробке, в торговой точке, расположенной по адресу: <...>.

С учетом изложенного и на основании положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись признается судом надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт реализации спорного товара.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассовым чеком подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Истец считает, что ответчиком нарушены исключительные права истца на изображение "Карамелька", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства №707374, на изображение "Коржик", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства №707375, на изображение "Компот", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства №709911, на изображение "Папа", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства №713288, на изображение "Мама", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства №720365 и на произведение изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама", "Папа", "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Гоня", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Горчица", "Шуруп", "Бантик", "Изюм" и Логотип "Три кота".

Согласно выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" правовой позиции вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном осмотре и сравнении приобщенного в качестве вещественного доказательства товара с представленными истцом в материалы дела Свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) №720365, №707374, №707375, №709911, №713288 в частности, поз, характерных черт, их мимики, цветовой гаммы, судом установлено, что товар с изображениями виде "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", "Мама", сходны до степени смешения с товарными знаками истца на основании свидетельств №720365, №707374, №707375, №709911, №713288. При этом, несмотря на несовпадение расположения отдельных частей персонажа при визуальном и графическом сходстве охраняемых изображений персонажей и изображений "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", "Мама", содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Правовая охрана вышеуказанного товарного знака предоставлена, в том числе, в отношении товара, реализованного ответчиком.

Авторскому праву не известны понятия "сходство" или "сходство до степени смешения". Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи ГК РФ представляет собой переработку другого произведения.

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработку персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием изображений произведений изобразительного искусства - персонажей "Мама", "Папа", "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Гоня", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Горчица", "Шуруп", "Бантик", "Изюм" и Логотип "Три кота", о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт персонажей, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя), подтвержден товарным чеком о приобретении товара, самим приобретенным товаром и видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства.

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарных знаков №707374 в виде изображения "Карамелька", №707375 в виде изображения "Коржик", №709911 в виде изображения "Компот", №713288 в виде изображения "Папа", №720365 в виде изображения "Мама" и на использование произведений изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама", "Папа", "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Гоня", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Горчица", "Шуруп", "Бантик", "Изюм" и Логотип "Три кота" ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на товарные знаки и произведений изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа.

Общество с ограниченной ответственностью "Компакт" доказательства в подтверждение реализации вышеуказанного товара на законных основаниях не представил. Договоры о передаче обществу с ограниченной ответственностью "Компакт" исключительных прав на использование товарных знаков №720365, №707374, №707375, №709911, №713288, произведений изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама", "Папа", "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Гоня", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Горчица", "Шуруп", "Бантик", "Изюм" и Логотип "Три кота" в материалы дела ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Компакт" исключительных прав акционерного общества "Сеть телевизионных станции" на средства индивидуализации - товарные знаки на основании свидетельств №720365, №707374, №707375, №709911, №713288; на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама", "Папа", "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Гоня", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Горчица", "Шуруп", "Бантик", "Изюм" и Логотип "Три кота", установлен судом и подтверждается материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительных прав вместо возмещения убытков в компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерно использование товарного знака.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения этой нормы в части уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства не заявлено.

В данном случае истец настаивает на выплате компенсации за нарушение указанного права, при этом, вид компенсации выбран самостоятельно в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере десяти тысяч рублей за каждый факт незаконного использования объекта авторских прав.

Истцом заявлена компенсация в минимальном размере за каждое нарушение исключительного права, предусмотренном статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями ГК РФ, включая статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, заявил о взыскании компенсации с ответчика в минимальном размере (10000 руб. за каждый факт нарушения), с учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд полагает возможным взыскание компенсации в заявленном истцом размере - 190000 руб., из которых компенсация за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №709911 - 10000 руб., на товарный знак №713288 - 10000 руб., на товарный знак №707374 - 10000 руб., на товарный знак №707375 - 10000 руб., на товарный знак №720365 - 10000 руб.; компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик" - 10000 руб., "Папа" (Котя) - 10000 руб., "Карамелька" - 10000 руб., "Компот" - 10000 руб., "Мама" - 10000 руб., "Гоня" - 10000 руб., "Лапочка" - 10000 руб., "Нудик" - 10000 руб., "Сажик" - 10000 руб., "Горчица" - 10000 руб., "Шуруп" - 10000 руб., "Бантик" - 10000 руб., "Изюм" - 10000 руб., Логотип "Три Кота" - 10000 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенных у ответчика в сумме 1260 руб., судебных издержек в размере стоимости расходов по направлению искового заявления и претензии в общей сумме 114 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В подтверждение несения расходов на приобретение спорного товара на сумму 1260 руб., истцом в материалы дела представлен оригинал кассового чека от 15.09.2020.

При просмотре видеозаписи покупки спорного товара установлено, что представителем истца в торговой точке ответчика был приобретен компакт диск формата MP3 с синглами "Азамат Абиштов", "Эльдар Далгатов", "Руслаг Набиев", "Айдамир Мугу" и набор фигурок "Три Кота".

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что стоимость набора фигурок "Три Кота" составляет 1100 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорного товара на сумму 1100 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов на приобретение товара следует отказать.

Заявленные истцом судебные издержки в общей сумме 114 руб. за направление в адрес ответчика претензии и иска понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг на фиксацию факта нарушения в размере 5000 руб.

Суд считает необходимым указанное требование удовлетворить, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2019 между акционерным обществом "Сеть телевизионных станций" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Зенит" (исполнитель) заключен договор поручения №16-12/2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие заказчику.

Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение исполнителя составляет 5000 руб. за одну фиксацию.

Актом №4 от 05.11.2020 о выполнении работ истцом подтвержден факт выполнения обязательств по договору за период с 30.07.2020 по 03.11.2020 на сумму 240000 руб.

Платежным поручением №939 от 22.12.2020 акционерное общество "Сеть телевизионных станций" оплатило обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" работы по договору поручения №16-12/2019 от 16.12.2019 в сумме 240000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг на фиксацию факта нарушения.

В связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАКТ" (ОГРН <***>, <...>) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН <***>, <...>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №709911, №713288, №707374, №707375, №720365, на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик", "Папа (Котя), "Карамелька", "Компот", "Мама", "Гоня", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Горчица", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", Логотип "Три Кота" в общей сумме 190000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара приобретенного у ответчика в сумме 1100 руб., почтовые расходы в сумме 114 руб., расходы на фиксацию факта нарушения в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов на приобретение товара отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАКТ" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4700 руб.

3. Вещественное доказательство (контрафактный товар) - набор фигурок "Три Кота", уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин