Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А40-222068/2017

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222068/17-45-1921
г. Москва
06 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Московский школьник» к государственному бюджетному образовательному учреждению «ШКОЛА № 1944» о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Московский школьник»: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018;

от государственного бюджетного образовательного учреждения «ШКОЛА № 1944»: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2018; ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Московский школьник» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к государственному бюджетному образовательному учреждению «ШКОЛА № 1944» о взыскании задолженности и неустойки.

В обоснование заявленных требований по исковому заявлению истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по договору в части оплаты.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Московский школьник» и ГБОУ «Школа № 1944» заключен договор на оказание услуг по организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся государственного бюджетного учреждения город Москвы средней общеобразовательной школы № 1944 от 16.12.2015 № ПИТ/1944/16-17.

В соответствии с условиями договора истец обязался по заявкам ответчика оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями договора и технического задания, а истец обязался принять результаты работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Начальная цена договора составила 53 544 896 рублей 13 коп., в том числе НДС в размере 8 167 865 рублей 51 коп. На основании протокола проведения итогов конкурса с ограниченным участием установлено снижение сводной цены единиц услуг, оказываемых по настоящему договору в размере 1,6% (п. 2.1).

Согласно пункта 2.5 контракта, оплата по контракту осуществляется заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, в следующем порядке: ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг.

Заказчик ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, оплачивает фактически оказанные исполнителем услуги, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц (пункт 2.5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5.3. контакта, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, оплата по контракту может быть осуществлена заказчиком путем выплаты исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов) при условии перечисления в установленном порядке неустоек (штрафа, пеней) в доход бюджета города Москвы на основании платежного документа, оформленного заказчиком, с указанием исполнителя, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями контракта. При принятии решения об оплате за оказанные услуги за вычетом сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком должен быть учтен срок рассмотрения исполнителем претензионных требований и добровольной оплаты неустойки в соответствии с пунктом 11.3.1 контракта.

Сроки оказания услуг по договору установлены в соответствии с графиком оказания услуг, являющегося неотъемлемой частью договора и составляют с 01.01.2016 по 30.06.2017 (п. 3).

В соответствии с п. 4.1 договора фактический объем оказанных услуг ежедневно указывается в абонементской книжке, где исполнитель и заказчик в конце каждого приема пищи и после приемки комплектов бутилированной воды подтверждают факт оказания услуг.

По условиям пункта 4.8 контракта, для приемки и оплаты заказчиком услуг, оказанных в отчетном месяце, исполнитель в течение трех рабочих дней с момента подписания реестров талонов по всем объектам заказчика предоставляет заказчику комплект документов: счет, счет-фактуру, акт сдачи-приемки услуг, сводный отчет, реестры талонов (один экземпляр по каждому объекту заказчика). В течение пяти рабочих дней заказчик производит проверку документов, сверку расчетов по оказанным услугам и подписывает акт сверки расчетов и акт сдачи-приемки услуг, либо направляет исполнителю обоснованный отказ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В соответствии с п. 5.2 договора в корешке и талоне абонементской книжки указывается количество рационов питания и комплектов бутилированной воды, предоставленных исполнителем на определенную дату. Корешок подписывается исполнителем, остается у заказчика и служит отчетным документом. Талон подписывается заказчиком, остается у исполнителя и служит отчетным документом.

В случае обнаружения недостатков в ходе оказания услуг на объекте истца, ответчик оформляет претензионный акт, подписывает его у уполномоченного представителя истца на пищеблоке и передает ему под расписку. При этом копия претензионного акта незамедлительно направляется исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты. В случае, если уполномоченный представитель истца на объекте ответчика отказывается подписывать и принимать претензионный акт, в акте делается соответствующая пометка с указанием причин отказа и он направляется истцу посредством факсимильной связи и/или электронной почты, с последующей отправкой истцу по почте заказным письмом с уведомлением (п. 4.11).

В соответствии с п. 4.3; 4.3.1; 4.3.2; 4.3.3; 4.4.4; 4.4.5 Технического задания приведен согласованный Сторонами перечень нарушений исполнителем обязательств по контракту, влекущих применение к ответчику мер ответственности в виде штрафа.

При возникновении разногласий между истцом и ответчиком по оценке качества оказания услуг, проверку качества проводят специалисты уполномоченных организаций (п. 4.12).

В соответствии с п. 5.1.1. ответчик вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим договором и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременное устранение выявленных недостатков.

В соответствии с п. 5.1.10 отвечтик вправе осуществлять проверку сохранности, санитарно-технического состояния помещения и оборудования пищеблока, а также его использования исполнителем по назначению, контроль за рациональным расходованием ответчиком ресурсов.

В соответствии с п. 5.1.11 ответчик вправе во внесудебном порядке обратить взыскание на средства, представленные в качестве обеспечения исполнения договора.

В соответствии с п. 5.2.1 истец обязан при обнаружении недостатков в ходе оказания услуг ответчиком незамедлительно оформить претензионный акт в соответствии с п. 4.11.

В соответствии с п. 5.2.12 ответчик обязан осуществлять контроль за соблюдением условий договора и соответствием оказываемых услуг требованиям настоящего договора, в том числе контроль за объемом, качеством и сроками оказания услуг на любом этапе технологического цикла оказания услуг.

Ответчика вправе отказаться от приемки рационов питания и питьевой воды в случае их несоответствия требованиям договора и технического задания, выставить истцу претензии по качеству оказываемых услуг путем оформления претензионного акта и претензии, требовать от исполнителя своевременного устранения выявленных нарушений и недостатков (п. 5.2.13).

Истец обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания и представить истцу отчетную документацию по итогам исполнения настоящего договора (п. 5.4.1).

Истец обязан обеспечить соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством РФ (п. 5.4.2).

Истец обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе оказания услуг проверки, установленные истцом в претензионном акте, за свой счет (п. 5.4.3).

Истец гарантирует качество услуг в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании (п. 6.1).

Исполнитель обеспечивает соответствие качества оказываемых услуг требованиям действующего законодательства РФ, в том числе качество и безопасности пищевых продуктов, кулинарной продукции, бутилированной вода. При выявлении недостатков по качеству и/или объему оказываемых услуг ответчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их хранения (п. 6.2).

Также в материалы дела представлено технического задание к договору (приложение № 1 к контракту) в соответствии, с требованиями которого стороны установили следующее.

Истец оказывает услуги в соответствии с требованиями технического задания в срок и объеме, которые указаны в заявках, подаваемых заказчиком (п. 2.2 технического задания).

Контроль за качеством оказания услуг по организации питания осуществляется ответчиком, органами контроля и надзора, МосГиК, а также иными уполномоченными лицами и организациями (п. 2.23).

В состав услуг входя, в том числе проверка работоспособности существующего оборудования пищеблока. Выполнение ремонтных работ на оборудовании пищеблока (по решению исполнителя). Доставка и установка оборудования и инвентаря необходимого ответчику для оказания услуги в соответствии с примерным меню (п. 3.1.1). проведение мероприятий по подготовке помещений (уборке) и документации пищеблока к оказанию услуг (п. 3.1.2).

В соответствии с п. 4.1 исполнитель гарантирует соответствие качества оказываемых услуг требованиям действующего законодательства РФ, в том числе качество и безопасность пищевых продуктов, кулинарной продукции, бутилированной воды. При выявлении недостатков по качеству и/или объему оказываемых услуг ответчик производит их устранение за свей счет в срок, установленный истцом.

Ненадлежащим исполнением истца обязательств по контракту, влекущим применение к нему мер ответственности в виде штрафов, является (4.3), в том числе предоставление ответчиком продуктов и рационов питания потребителям услуг, повлекшее либо способное повлечь за собой отравление. В случае разногласий по качеству пищевых продуктов исследование проводится специалистами аккредитованных лабораторий (п. 4.3.2); получение заключения или информации в иной форме о несоответствии деятельности ответчика, помещений пищеблока, оборудования, инвентаря, посуды, условий транспортировки, приготовления и хранения пищевых продуктов санитарно- эпидемиологическим требованиям (п. 4.3.3).

Ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств также является несоответствие помещения пищеблока требования договора, в том числе потребность в проведении технического обслуживания используемого ответчиком технологического или холодильного оборудования пищеблока; потребность в наведении чистоты и порядка в помещениях пищеблока и/или обеденного зала (п. 4.4.2).

Ненадлежащим исполнением своих обязательств истцом также является употребление работником ответчика на пищеблоке истца любых алкогольных напитков, включая слабоалкогольные, либо наркотических средств и (или) психотропных веществ, а равно появление работника ответчика на пищеблоке истца в состоянии алкогольного и (или) наркотического либо иного токсического опьянения (п. 4.4.7).

Ненадлежащим исполнением истцом свих обязательств следует считать необходимость приведения оборудования, инвентаря, посуды, тары в соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания (п. 4.4.21).

Случаи, указанные в пункте 4.4 технического задания, признаются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором и техническим заданием, влекущим применение к истцу мер ответственности в виде штрафов, в случае если истец не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в претензионном акте. При установлении сроков устранения недостатков ответчик и истец руководствуются принципами разумности и своевременности предоставления питания потребителям услуг (п. 4.5).

В соответствии с п. 5.4 технического задания устройство и содержание помещений пищеблока, оборудование, инвентарь, посуда, условия транспортировки, приготовления и хранения пищевых продуктов должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в январе 2017 года им были оказаны услуги в соответствии с настоящим договором на сумму в размере 3 395 447 рублей 29 коп, из которых ответчик оплатил сумму в размере 2 859 998 рублей 33 коп. незаконно удержав сумму в размере 535 448 рублей 96 коп.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Настоящие правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора оказания услуг и подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами глав37 и 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В материалы дела представлены договор на оказание услуг от 16.12.2015 № ПИТ/1944/16-17, акт сдачи-приемки оказания услуг от 31.01.2017 № б/н, сводный отчет по услугам за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, реестр талонов услуг по организации питания за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, а также талоны.

Указанные документы подписаны обеими сторонами без разногласий и претензий, что в свою очередь свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств в полном объеме.

При этом ответчиком оплачено оказанных в январе 2017 года услуг всего на сумму в размере 2 859 998 рублей 33 коп.

Ответчик произвел удержание денежных средств в размере 535 448 рублей 96 коп. на основании письма от 25.12.2015 № 335, направленного электронным письмом 29.12.2015, заявки на организацию питания для 1-4 классов от 24.01.2017, в том числе завтрака в количестве 826 порций и претензионного акта от 26.01.2017 № 13.

Так из вышеуказанных документов следует, что стороны договорились по условиям организации питания 1-4 классов, в том числе завтрака в количестве 826 порций, однако 26.01.2017 при осуществлении контроля за исполнением обязательств истца на объекте, ответчиком, согласно акту от 26.01.2017 № 13 обнаружено, что истцом недопоставлены продукты питания для приготовления на завтрак каши пшеничной молочной в количестве 17 штук (760 кг.) на 119 порций, о чем составлен соответствующий претензионный акт в 10:15 № 13, который вручен уполномоченному представителю истца ФИО5, который ФИО5 отказался подписывать, что подтверждается актом неподписания претензии от 26.01.2017.

Как указывает ответчик, только в 11:20 этого же дня прибыл исполнительный директор истцу ФИО6 и подписал претензионный акт.

Между тем, представленный в материалы дела претензионный акт от 26.01.2017 № 13 не отвечает требованиям контракта (п. 7.5), при которых ответчиком следует начислять неустойку за просрочку исполнения своих обязательств.

Ответчиком неправомерна применен п. 7.6 контракта, в котором в то числе прописано о применении штрафных санкций в размере 535 448 рублей 96 коп. за ненадлежащее исполнение своих обязательств, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

В рассматриваемом случае истцом была допущена просрочка исполнения своих обязательств по приготовлению рациона 119 блюд «Каша пшенная» на устранение которых согласно претензионному акту, направленному в адрес истца по электронной почте ответчиком дано 10 мин.

Истец устранил указанные недостатки в тот же день в 12 часов 00 минут, о чем свидетельствует товарная накладная от 26.01.2017 № 3017 и письмом ответчика от 15.02.2017 № 63

 Таким образом, действия ответчика по удержанию сумм неустоек противоречат условиям договора и ст. 410 ГК РФ.

Сделанная шариковой ручкой со стороны заказчика в акте приема-передачи услуг за январь 2017 года является недействительной в силу ее ничтожности, поскольку в нарушение п. 16 положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н корректировка внесена без согласования с истцом.

Указанная позиция суда соответствует судебной практике (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу № А40-230875/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А40-109882/17).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 253 рублей 86 коп.

Арбитражный суд, проверив расчет истца считает сумму неустойки верной и подлежащей взысканию в полном объеме в соответствии с п. 7.2 и 4.8 контракта.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ГБОУ Школа № 1944 в  пользу ООО «Московский Школьник» задолженность в  размере 535 448 руб. 9 коп., неустойку в  размере 37 253 руб. 86 коп., расходы по госпошлине в  размере 14 454 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев