Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А81-11067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11067/2022
г. Салехард
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 153 395 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору № МР00ТВ0000001861 от 01.01.2019 в размере 151 438 рублей 10 копеек за февраль 2022 года и пени в размере 1 957 рублей 05 копеек за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 10.02.2023.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 136 АПК РФ, арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец выразил свое несогласие с позицией ответчика, на исковых требованиях настаивает.

Указанные возражения приобщены к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01 января 2019 года между акционерным обществом "Ямалкоммунэнерго" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Оглы (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №МР00ТВ0000001861 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в Приложении №1, а абонент в свою очередь соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления холодной воды и оплачивать колодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договорим, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Кроме того поставщик обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку очистку и сброс в водный объект в объеме, указанном в Приложении № 1, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод к нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющий веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которое предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что абонент осуществляет оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости; полученной холодной воды и отведенных сточных вод за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную холодную воду и отведенные сточные воды с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетной периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 13.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2019. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора (пункт 13.2).

Исковые требования мотивированы тем, что в феврале 2022 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, оказав ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 151 438 рублей 10 копеек. В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа №22022800114/89/МР12 от 28.02.2022 г.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

19 апреля 2022 года Арбитражным судом ЯНАО вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО2 в пользу взыскателя АО "ЯКЭ" задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №МР00ТВ0000001861 за февраль 2022 года в размере 151 438 руб. 10 коп., пени за период с 11.03.2022 по 26.03.2022 в размере 3 727 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 827 руб. 00 коп., а всего взыскано 157 992 руб. 81 коп.

Определением от 14.07.202 указанный судебный приказ судом отменен в связи с возражениями ответчика.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени так и не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В этой же статье установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В подтверждение факта поставки воды и оказания услуг по водоотведению истцом в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа №22022800114/89/МР12 от 28.02.2022.

Данный документ ответчиком не подписан.

Суд принимает во внимание нижеизложенное.

В силу части 1 статьи 20 Закона №416-ФЗ количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами №776.

Согласно части 4 статьи 20 Закона №416-ФЗ и пункту 3 Правил №776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи и пункта 14 Правил №776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Как предусмотрено в пункте 5.1 договора для учета поданной абонентом холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Из приложения №2 к договору следует, что стороны согласовали расчетные приборы учета: СГВ/21969051.

Вместе с тем, в связи с истечением межповерочного интервала приборов учета холодной воды, истец произвел определение объема холодной воды за февраль 2022 года расчетным методом.

В части водоотведения объем отведенных АО "ЯКЭ" сточных вод предпринимателя рассчитан истцом равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

Такой порядок соответствует пункту 23 Правил № 776.

Согласно представленному расчету объем поставленной холодной воды и оказанных услуг водоотведения составил в феврале 2022 года по 366,24900 м3.

Вместе с тем следует учитывать, что требования законодательства об энергоснабжении указывают на безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Установление расчетных способов призвано стимулировать потребителей обеспечивать учет потребления ресурсов, учет сброшенных сточных вод и надлежащим образом содержать приборы учета.

Такие способы фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, оказанных услуг водоотведения, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 18.01.2011 № 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении № 309-ЭС16-16075 от 09.12.2016 в отсутствие необходимой поверки при доказанности исправности прибора учета и достоверности передаваемых им сведений, при отсутствии нарушения пломб и доказательств вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя, расчет объемов ресурса необходимо определять исходя из показаний прибора учета, последствием неисполнения обязанности по представлению средства измерения на поверку является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС15-9779.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеприведенного, и с учетом особенностей настоящего спора бремя доказывания распределяется следующим образом: ответчик должен представить доказательства исправности приборов учета и отсутствия вмешательства в его работу, а значит и достоверности их показаний, истец - доказать обратное.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, указал на то, что является арендатором нежилого помещения в здании ТК "Ямал", расположенного по адресу: ЯНАО, <...> используемого для осуществления предпринимательской деятельности (кафе «Шашлычная»). 21.02.2022 года филиалом АО "Ямалкоммунэнерго" был составлен акт обследования сетей водоснабжения кафе "Шашлычная", согласно которому было обнаружено отсутствие поступление ресурса теплоснабжения в связи с перемерзанием трубопроводов ТВС на объект. В связи с указанным ответчик не смог выполнить поверку по ХВС, поскольку до настоящего времени по данному адресу отсутствует холодное и горячее водоснабжение, счетчики в связи с переморозкой трубопроводов были сняты.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда, что с 01.10.2021 предпринимательская деятельность по указанному адресу не осуществляется, что подтверждает справкой от 05.07.2022 № 430 и актом о не эксплуатации, а начисления по холодной воде продолжают производится истцом без законных к тому оснований.

В своих возражениях на отзыв ответчика истец поясняет, что показания на приборе учёта 31.08.2021 составили 462м?, контрольные показания на приборе учёта 25.10.2021 составили 586м?. 30.11.2021 передача показаний потребителем через coll-центр на приборе составила 587м?.

Расход за период с августа 2021 по ноябрь 2021 составил 125м?.

С сентября 2021 по ноябрь 2021 потребителю производилось начисление объема ХВС по среднему, ввиду непредоставления им показаний приборов учёта.

Предъявление к реализации объём в ноябре 2021 года за минусом среднего с сентября 2021 составил 27,405м?.

Показания, переданные посредствам телефонной связи 31.12.2021 на приборе составили 592м? (расход составил 5м?). Расход предъявлен потребителю, акт реализации от 31.12.2021.

В январе 2022 потребителю предъявлен расход с 01.01.2022-12.01.2022 средний расход, в связи с непредоставлением показаний.

С 13.01.2022-31.01.2022 расход по пропускной способности (мощность), ввиду непроведения поверки прибора учета через 60 дней со дня истечения срока поверки (согласно Постанов Правит №776). Срок поверки истек 11.11.2021.

С 01.02.2022-20.02.2022 предъявление расхода ХВС по мощности, поверка не проведена. Прибор в связи с истечением срока поверки снят (акт № 25571 от 24.02.2022). Сняты контрольные показания, на приборе 592м?.

На момент снятия прибора трубопровод ХВС разморожен, расчет объема ХВС с 21.02.2022 не производится, на основании Акта прекращения подачи ресурса ТВС на объекты ответчика.

Согласно пункту 47 Правил № 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон № 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно статье 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Действительно, отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

Так, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт искажения сведений об объемах потребленной воды и отведенных сточных вод. В акте периодичности проверки узла учета ХВС №25571 от 24.02.2022 также установлено, что сведения об установленных пломбах на ПУ соответствуют ранее установленным. Отсутствие результатов поверки в установленный срок само по себе не является подтверждением неточности показаний приборов учета.

Суд обращает внимание, что метод учет пропускной способности устройств и сооружений является карательным, поскольку устанавливает обязанность по оплате количества ресурса, которое не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Указанный метод, учитывая отсутствие нарушения субъективных прав истца, влекущих за собой возникновения на его стороне убытков, неприменим к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Кроме того, с октября 2021 года предприниматель деятельность на спорном объекте не осуществлял, что подтверждается справкой №430 НО "Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко" от 05.07.2022.

Также об отсутствии водопотребления свидетельствует факт того, что в период с декабря 2021 по февраль 2022 показания на ПУ №21969051 не менялись (00592 куб.м - фиксации конечных показаний при демонтаже спорного прибора учета).

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что применение при разрешении настоящего спора расчетного способа лишь формально, вне зависимости от факта технической возможности потребления поставленного ресурса в заявленном объеме, приведет к неосновательному обогащению истца как ресурсоснабжающей организации, доподлинно осведомленной о максимальном объеме ресурса, который мог быть передан в спорный период, но претендующей на получение денежного эквивалента большего его количества.

Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее толковании ведет к такому результату.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца (поставщика) оснований для применения расчетного способа при определении объема потребленной ответчиком (абонент) воды и объема принятых сточных вод.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По состоянию на 21.02.2022 количество потребленной воды составило - 592 м3.

В договоре стороны согласовали гарантированный объем подачи воды – 10 м3.

Однако, в рамках предыдущего дела №А81-8375/2022 за период с декабря 2021 года по январь 2022 истцом к оплате выставлялись объемы потребления воды, в том числе определенные расчетным способом. В рамках указанного дела, несмотря на то, что за весь период с момента установки на объекте прибора учета и по 21.02.2022 объем потребления составил 592 м3, истец в последующие периоды продолжил выставлять завышенные объемы. Так как в пользу истца в рамках названного дела уже присуждены суммы, значительно превышающие объем фактического потребления, суд не может возложить на ответчика обязанность по оплате ХВС и услуг водоотведения за февраль 2022 года. Иное приведет к неосновательному обогащению истца, т.е. к взысканию денежных средств в отсутствие встречного предоставления, соответствующего фактически потребленным ресурсам.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности за спорный период (февраль 2022 года), следовательно, исковые требования АО "Ямалкоммунэнерго" о взыскании долга не подлежали удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 957 рублей 05 копеек, начисленной за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и неустойки по день оплаты долга, что следует из детального расчета.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, просрочки не установлено, так как основное обязательство (оплата потребленных ресурсов) у ответчика перед истцом отсутствует.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются за истцом и возмещению не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Ю.Г. Осипова