Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А05-10512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10512/2017
г. Архангельск
20 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен (решение принято) 20 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Торцева, дом 4)

к ответчику - ФИО1 (место жительства: Россия, 164502, г.Северодвинск, Архангельская область)

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ,


при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.05.2017;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ФИО1 – руководителя ООО «Северные переработчики» (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель инспекции на заявленном требовании настаивает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности МИФНС №9 в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Северные переработчики» (далее – общество) ФИО1 составлен протокол от 20.06.2017 №2.10-28/4215 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из содержания указанного протокола следует, что ООО «Северные переработчики» не выполнена обязанность по уплате в установленные сроки налога на добавленную стоимость за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2016 года, налога на доходы физических лиц за 6, 9 месяцев 2016 года, в общей сумме 4 632 616 руб.

В связи с неуплатой обязательных платежей инспекцией в отношении общества приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 04.08.2016 №450970, от 08.11.2016 №452794, от 30.11.2016 №453665, от 07.12.2016 №453750, от 16.01.2017 №453965, от 07.02.2017 №454301, от 09.03.2017 №475074; вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от 31.08.2016 №96160, от 08.12.2016 №98329, от 28.12.2016 №99462, от 13.002.2017 №99972, от 10.03.2017 №102105, от 13.05.2017 №103475, в банк направлены инкассовые поручения для их исполнения; вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 05.09.2016 №28410, от 08.05.2017 №33176; постановления направлены в адрес службы судебных приставов.

Общий размер неисполненной обязанности ООО «Северные переработчики» по уплате обязательных платежей по состоянию на 20.06.2017 за 2016 – 2017 годы превысил 7 млн. рублей.

Поскольку задолженность в размере, превышающем 300 000 рублей, числилась за организацией более 3 месяцев, ФИО1 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Северные переработчики» не позднее 29.03.2017 (29.11.2016 - 4 месяца со дня истечения срока исполнения требования от 08.11.2016 №452794).

Факт такого необращения налоговый орган расценил как нарушение положений пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ).

По причине неисполнения ФИО1 данной обязанности в установленный срок (не позднее 29.03.2017), а также принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением МИФНС №9 от 21.02.2017 о назначении административного наказания №2.10-28/44, руководитель общества ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, налоговый орган квалифицировал нарушение по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составив 20.06.2017 протокол №2.10-28/4215 об административном правонарушении.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление ко дню судебного заседания не представил.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность его совершения.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закона №127-ФЗ, согласно которой руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу части 2 статьи 9 Закона №127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона №127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Закона №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей, и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

В нарушение положений вышеперечисленных норм права ФИО1, являясь руководителем ООО «Северные переработчики», не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании указанного общества несостоятельным (банкротом) в срок с 28.02.2017 по 29.03.2017.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что постановлением начальника МИФНС №9 от 21.02.2017 №2.10-28/44 ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии ФИО1, им не оспорено, и вступило в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление №10) предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд полагает доказанным инспекцией наличие вины руководителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку о необходимости направления соответствующего заявления в арбитражный суд он знал после вынесения постановления от 21.02.2017 и до 29.03.2017 мер к этому не предпринял, несмотря на увеличение задолженности организации.

Доказательства отсутствия у ФИО1 объективной возможности своевременного принятия указанных мер в целях недопущения совершения административного правонарушения в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что совершенное руководителем общества ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено. Доказательства соблюдения организацией почтовой связи – ООО «Информ-Курьер» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, представлены в материалы дела.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности  привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, размер задолженности, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает ФИО1 наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, – в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев (ответственность по указанной статье определяется для предпринимателей как для должностных лиц в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Россия, 164502, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Победы, д.90, кв.10, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья


А.А. Чурова