Решение от 17 января 2024 г. по делу № А36-9822/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9822/2023
г. Липецк
17 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2024.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5», г.Липецк

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г.Липецк,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации городского поселения г.Задонска Задонского муниципального района Липецкой области РФ (ИНН <***>);

- Муниципального казенного учреждения «Центр компетенций в сфере бухгалтерского учета и муниципального заказа «Задонского муниципального района» (ИНН <***>)

о признании недействительным решения №048/10/99-851/2023 от 19.10.2023,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность №3 от 15.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании);

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2024 №5, диплом о высшем юридическом образовании); ФИО3 – представитель (доверенность от 10.01.2024 №4);

от МКУ Центр компетенций в сфере бухгалтерского учета и муниципального заказа «Задонского муниципального района»: ФИО4 – представитель (доверенность от 08.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании);

от Администрации городского поселения г.Задонска: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-5» (далее –заявитель, общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения №048/10/99-851/2023 от 19.10.2023.

Определением от 13.11.2023 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А26-9822/2023 и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрацию городского поселения г.Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации и Муниципальное казенное учреждение «Центр компетенций в сфере бухгалтерского учета и муниципального заказа «Задонского муниципального района» (далее – МКУ «ЦК БУ и МЗ»).

Определением от 11.12.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 16.01.2024.

Представитель Администрации городского поселения г.Задонска в судебное заседание 16.01.2024 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Возражения указанного третьего лица изложены в отзыве от 11.11.2023 (т.2, л.д.34-36).

В судебном заседании 16.01.2024 представитель общества поддержал требование о признании недействительным решения №048/10/99-851/2023 от 19.10.2023 с учетом доводов, изложенных в заявлении от 10.11.2023 и в дополнительных пояснениях от 11.12.2023, от 09.01.2024 (т.1, л.д.2-7; т.2, л.д.5-7, 40-43).

В судебном заседании 16.01.2024 представитель Липецкого УФАС России возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 04.12.2023 (т.1, л.д.54-58).

В судебном заседании 16.01.2024 представитель МКУ «ЦК БУ и МЗ» также возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 11.12.2023 (т.2, л.д.19-22).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных материалов №048/10/99-851/2023 (т.1, л.д.59-145) по заказу Администрация городского поселения г.Задонска 10.03.2023 МКУ «ЦК БУ и МЗ» проведены торги в форме электронного аукциона №0846600001923000037, объект закупки: благоустройство территории вдоль русла реки Тешевка в г.Задонске (т.1, л.д.76-77).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.03.2023 победителем электронного аукциона признан заявитель – ООО «СМУ-5» (т.1, л.д.64).

По результатм аукциона между Администрацией городского поселения г.Задонска и ООО «СМУ-5» был заключен муниципальный контракт 22.03.2023 №6 на благоустройство территории вдоль русла реки Тешевка в г.Задонске.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

13.10.2023 Липецким УФАС России издан приказ №464/23 о проведении внеплановой проверки на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении Администрации городского поселения г.Задонска (заказчик) и МКУ «ЦК БУ и МЗ» (организатор торгов) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории вдоль русла реки Тешевка в г.Задонске (т.1, л.д.70-73)

Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки явилось поступление из ФАС России обращения ООО «СМУ-5», направленного в администрацию Президента Российской Федерации (т.1, л.д.61-63)

В данном обращении ООО «СМУ-5» указало, что комиссия организатора торгов при подведении итогов аукциона допустила нарушения пунктов 1, 2, 3, 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе», Закон о контрактной системе), поскольку не проверила достоверность информацию об опыте выполнения работ и не правильно признала победителем аукциона ООО «СМУ-5», нарушив эти публичные интересы и интересы участника №23, который мог быть победителем. Необходимые документы в отношении ООО «СМУ-5» на тот момент были размещены на электронной площадке неизвестным лицом еще до вступления действующего директора в должность. При подаче заявки на участие в торгах обществом указанные документы не представлялись в качестве приложения к заявке на участие в закупке. 20.04.2023 из публикации на сайте sbr.ru заявиель узнал о том, что на электронной площадке Сбербанк-ACT были размещены недостоверные сведения, подтверждающие опыт работ. Аукционная комиссия не проверила информацию и документы об опыте выполнения работ ООО «СМУ-5», а ограничилась только информацией и документами, которые поступили с электронной площадки АО «Сбербанк –ACT» из реестра участников закупок и при этом не учла тот факт, что оператор электронной площадки не проверяет содержащуюся в документах информацию.

Указанные доводы общество поддерживало и в ходе судебного разбирательства.

По мнению заявителя, при надлежащем исполнении своих обязанностей комиссия организатора торгов должна была усомниться в подлинности и достоверности представленного в подтверждение опыта договора подряда от 01.11.2021, проверить информацию, способами и средствами, представленными им на основании закона, и не признавать ООО «СМУ-5» победителем торгов.

По результатам проведения внеплановой проверки, рассмотрения жалобы общества и приложенных к ней материалов, а также документов, представленных сторонами, комиссия Липецкого УФАС России приняла решение №048/10/99-851/2023 от 19.10.2023 (в полном объеме изготовлено 23.10.2023), в соответствии с которым в действиях Администрации городского поселения г.Задонска и МКУ «ЦК БУ и МЗ» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории вдоль русла реки Тешевка в г. Задонске (реестровый номер закупки 0846600001923000037) не установлено нарушений Закона о контрактной системе (т.1, л.д.142-144).

ООО «СМУ-5», считая, незаконным решение комиссии Липецкого УФАС России №048/10/99-851/2023 от 19.10.2023 , обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.ст.3, 99 ФЗ «О контрактной системе», пункту 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 №728 ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 ч.15 ст.99 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получении обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В силу ч.8 ст.106 ФЗ «О контрактной системе» по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (ч.9 ст.106 ФЗ «О контрактной системе»)

Из анализа представленных материалов дела №048/10/99-851/2023, арбитражным судом установлено, что контрольные мероприятия относительно рассмотрения жалобы проведены комиссией Липецкого УФАС России в установленном ст.ст.99, 105, 106 Закона о контрактной системе порядке и в пределах полномочий территориального антимонопольного органа, предоставленных ФЗ «О контрактной системе».

Все доводы заявителя, изложенные в жалобе (обращении), направленной в антимонопольный орган, рассмотрены комиссией Липецкого УФАС России, им дана оценка и выводы по ним отражены в оспариваемом решении №048/10/99-851/2023 от 19.10.2023.

При проведении внеплановой проверки антимонопольный орган исходил из доводов, изложенных в обращении ООО «СМУ-5» в администрацию Президента Российской Федерации, о наличии в действиях комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения нарушения ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе, в связи с предоставлением недостоверной информации в документах о наличии опыта выполнения аналогичных работ.

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении электронного аукциона установлено дополнительное требование к участникам в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 №2571 о наличии следующего опыта выполнения работ (т.1, л.д.76-79):

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренных пунктами 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом определен перечень документов, представляемых участниками для подтверждения соответствия установленному заказчиком дополнительному требованию:

- в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ,

- в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации,

- в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В подпункте «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 №2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление №2571) установлено, что договором, предусмотренным пунктом 1 позиции 2, пунктом 1 позиции 9, пунктом 1 позиции 10, пунктом 1 позиции 11, пунктом 1 позиции 12, позицией 14, пунктами 1 и 2 позиции 15, пунктом 2 позиции 17, пунктами 1 и 2 позиции 18, позициями 32 - 36, пунктом 1 позиции 37, пунктом 1 позиции 39, позициями 40 и 41 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Следовательно, как правильно указывает антимонопольный орган, в случае предоставления участниками в качестве подтверждающего соответствие дополнительному требованию договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, такой договор (контракт) должен быть заключен в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В остальных случаях, участник вправе предоставить гражданско-правовой договор, заключенный не в рамках Закона о контрактной системе или Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Из установленных антимонопольным органом при проведении проверки обстоятельств и представленных суду доказательств следует, лля участия в рассматриваемом электронном аукционе участниками представлены следующие договоры (контракты) в качестве подтверждения соответствия установленному дополнительному требованию:

- ООО «Альфа»: контракт с администрацией городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района на выполнение работ по благоустройству набережной реки Матыра в городе Грязи на участке от ЦК до пляжа для нужд городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (заключен в соответствии с Законом о контрактной системе);

- ООО «МФ Липецк»: договор с ОАО трест «Липецкстрой» на строительство сетей водопровода и теплосети;

- ООО «СМУ-5»: договор с ООО «Мегаполис» на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы,направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовыхпредложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Таким образом, у комиссии по осуществлению закупок имеется только 2 рабочих дня для проверки заявок участников на соответствие установленных в извещении требованиям.

Судом установлено, что при проведении внеплановой проверки антимонопольный орган оценивал действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения при рассмотрении заявок участников 10.03.2023.

Суд соглашается с позицией Липецкого УФАС России о том, что проверить факт заключения контракта (договора), его фактическое исполнение возможно только с использованием ЕИС и только в отношении контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Такую проверку в рассматриваемом случае комиссия по осуществлению закупок осуществила в отношении контракта, представленного ООО «Альфа».

Действительно, комиссия по осуществлению закупок при наличии каких-либо сомнений вправе делать запросы, анализировать информацию, содержащуюся в открытых источниках.

Однако, как обоснованно указано заинтересованным лицом и третьими лицами, комиссия по осуществлению закупок не выполняет какие-либо оперативно-розыскные мероприятия и не может ставить под сомнение все предоставляемые участниками документы для участия в закупке.

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктами 2 и 8 Правил взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2019 N 1202, в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке, специализированной электронной площадке закупках, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона, участник закупки после идентификации и аутентификации на электронной площадке, специализированной электронной площадке направляет оператору соответствующей площадки информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона, путем формирования и подписания электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, информации и документов, предусмотренных пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. №2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации", а также указанных в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям" приложения к указанному постановлению (далее -приложение к дополнительным требованиям). Ответственность за недостоверность информации и (или) документов, включенных в реестр участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, направленных оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки в соответствии с настоящими Правилами, за несоответствие указанных информации и (или) документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных информации и (или) документов, несет участник закупки.

Как указано ранее, в извещении о проведении электронного аукциона определен перечень документов, представляемых участниками для подтверждения соответствия установленному заказчиком дополнительному требованию:

- в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ,

- в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации,

- в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СМУ-5» выполнило требования заказчика и представило для участия в закупке следующие документы по п.2 позиции 9 раздела II приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 (опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) (т.1, л.д.98-139):

- копию договора от 10.11.2021 на строительство индивидуального жилого дома (коттеджа), заключенного с ООО «Мегаполис», на сумму 52 432 344,85 рублей;

- копию акта приемки объекта капитального строительства от 10.02.2022;

- копию акта о приемке выполненных работ на сумму 52 432 344,85 руб. от 10.02.20234

- копию справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 52 432 344,85 рублей от 10.02.2023,

- копия локальной сметы №1.1 от 10.11.2021 на сумму 52 432,34 тыс. руб.;

- письмо ООО «СМУ-5» о том, что разрешение на ввод объекта капитальною строительства в эксплуатацию не требуется для объектов индивидуального жилищного строительства;

Частью 8 ст.31 Закона о контрактной системе установлено, что комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур), пункте 10.1 части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 настоящей статьи (при осуществлении закупок, в отношении участников которых в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи установлены дополнительные требования). Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7, 8, 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Согласно п.8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе заявка отклоняется в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Исходя из анализа представленных в материалы внеплановой проверки документов, пояснений представителей сторон, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что на момент рассмотрения заявок у комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения отсутствовали основания предполагать наличие в заявке ООО «СМУ-5» недостоверных сведений.

Суд считает, что у комиссии уполномоченного учреждения не было объективной возможности, действуя в рамках своих полномочий, каким-либо образом установить, что представленные ООО «СМУ-5» документы в подтверждение опыта, размещенные на электронной площадке, составлены формально и в отсутствие фактических подрядных правоотношений.

Также у комиссии уполномоченного учреждения не было объективной возможности проверить и установить, что такие документы размещены на электронной площадке не заявителем, а иным лицом.

С учетом изложенного, Липецкое УФАС России правомерно не установило нарушений п.8 ч.12 ст.48 и иных норм Закона о контрактной системе в действиях Администрации городского поселения г.Задонска (заказчик) и МКУ «ЦК БУ и МЗ».

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, а также учитывая вышеуказанные нормы ФЗ «О контрактной системе», арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение №048/10/99-851/2023 от 19.10.2023 (в полном объеме изготовлено 23.10.2023) является законным и обоснованным.

Кроме того, из совокупности и системного толкования норм ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.ч.2,3 ст.201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных нормативных положений, а также положений ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ для того, чтобы иметь возможность реализовать право на получение судебной защиты в рамках спора, возникшего из административных (публичных) правоотношений, заявитель в качестве заинтересованного лица должен обосновать и представить доказательства прямого нарушения оспариваемым решением органа, осуществляющего публичные полномочия, его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако заявителем не представлено аргументированных доводов и доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением №048/10/99-851/2023 от 19.10.2023.

При этом ООО «СМУ-5» не оспаривает, что оно подавало заявку на участие в аукционе, что предполагает его намерение победить в этом аукционе.

Арбитражный суд считает, что оспариваемое решение №048/10/99-851/2023 от 19.10.2023, исходя из того, что ООО «СМУ-5» признано победителем аукциона, в принципе не нарушает никаких прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судом также не установлено, что оспариваемое решение №048/10/99-851/2023 от 19.10.2023 нарушает какие-либо публичные интересы. Более того, заявитель не обладает полномочиями на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов, интересов других лиц или интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «СМУ-5» не подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд ООО «СМУ-5», уплатило государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 3 000 руб., размер которой соответствует требованиям ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.9).

В связи с отказом в удовлетворении заявления в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество и не подлежат возмещению за счет антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5» (ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области отказать.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов