Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А53-1415/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1415/2018
26 марта 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314617110700058)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «КЦ АГРО-ИНФОРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи №20 от 01.05.2017 в размере 1 012 720 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 05.05.2017 по 24.11.2017 в размере 50 129,63 рублей

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представители ФИО3, ФИО4 по доверенности от 09.01.2018

от общества с ограниченной ответственностью «КЦ АГРО-ИНФОРМ» - представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (именуемый далее истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «КЦ АГРО-ИНФОРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №20 от 01.05.2017 в размере 1 012 720 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 05.05.2017 по 24.11.2017 в размере 50 129,63 рублей.

До назначения дела к рассмотрению от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о корректном указании наименования истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о вызове свидетелей: ИП ФИО2, водителей ФИО5, ФИО6, ФИО7 Представитель истца пояснил, что указанные свидетели смогут пояснить порядок поставки товара, факт получения и отгрузки товара покупателю.

Суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, при этом руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из содержания указанной нормы следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лицо, заявляющее ходатайство о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Доказательств того, что лица, о вызове которых в качестве свидетелей ходатайствует истец, располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, истец в достаточной степени не раскрыл какие именно доказательства, имеющие с учетом положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации значения для правильного рассмотрения дела о взыскании задолженности, будут раскрыты посредством пояснений свидетелей. Кроме того, суд учитывает также необходимость соблюдения принципа о допустимости и относимости доказательств в арбитражном процессе.

В данном случае, предметом иска является взыскание задолженности, а не сам факт и объем поставки продукции.

Исходя из вышеизложенного, учитывая предмет исковых требований, суд полагает заявленное ходатайство необоснованными в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу на срок до окончания расследования уголовного дела в отношении сотрудников ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным (уставным) Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом дела спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Таким образом, по смыслу положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление возможно в случае, если в производстве суда находится спор, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые в рамках указанного дела вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников общества с ограниченной ответственностью «КЦ АГРО-ИНФОРМ».

Кроме того, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не только с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

Из материалов дела суд не усматривает обстоятельства невозможности рассмотрения и разрешения настоящего дела в связи с возбуждением уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая предмет исковых требований, суд полагает заявленное ходатайство необоснованными в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Представитель истца не указал на наличие обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела. У истца имелось достаточно времени для подготовки к судебному процессу, отложение судебного заседания приведет к нарушению сроков рассмотрения дела, а доказательств, представленных в дело, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела по существу. В связи с этим суд отклоняет ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Ответчик извещен судом по адресу указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 142000 <...> стр.1 кв. (каб) 309.

Конверт с судебным актом о назначении дела к судебному разбирательству вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «КЦ АГРО-ИНФОРМ» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) заключен договор № 20 купли-продажи, предметом которого является поставка сельскохозяйственной продукции – пшеница 4 класса, урожай 2016 года, в количестве 125 т +/- 10%, по цене 8 000 руб. за тонну.

В соответствии с п. 2.1 срок поставки составляет по 03.05.2017 включительно.

Пунктом 2.2 установлено, что передача товара сопровождается подписанием и передачей покупателю товарной накладной (ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной и иных относящихся к товару документов.

В соответствии с п. 2.4 товар считается поставленным, если помимо фактической передачи товара покупателю предоставлены соответствующие действующему законодательству первичные документы, подтверждающие переход права собственности на товар. При непредставлении или предоставлении документов не в полном объеме, обязательства по поставке считаются неисполненными надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.1 оплата товара осуществляется в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех банковских дней, также возможна предоплата.

Как следует из искового заявления, истцом в адрес ответчика произведена поставка товара согласно заключенного договора, которая принята ответчиком. В доказательство поставки истец представил в материалы дела товарно-транспортные накладные от 01.05.2017 № 143, № 145, № 149, № 151, № 152.

В исковом заявлении указано, что сумма задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, составляет 1 012 720 руб.

Истцом в адрес ответчика 02.12.2017 направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств получения претензии ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком возложено на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Для подтверждения факта исполнения обязательств продавца по передаче товара необходимо наличие первичной бухгалтерской документации, оформленной надлежащим образом. Такая первичная бухгалтерская документация в материалы дела истцом не представлена.

Судом проанализированы товарно-транспортные накладные от 01.05.2017 № 143, № 145, № 149, № 151, № 152.

Из товарно-транспортных накладных следует, что организацией заказчиком (плательщиком), грузоотправителем пшеницы является ООО «КЦ Агро-Информ», грузополучателем ООО «ТСРЗ», индивидуальный предприниматель ФИО2 в документах не указан, поставка пшеницы осуществлялась ООО «КЦ Агро-Информ», что противоречит содержанию искового заявления.

Определениями от 30.01.2018, 20.02.2018 судом были запрошены первичные документы, в том числе, суд обязал представить товарные накладные о поставке товара; подтвердить факт получения товара ответчиком; представить пояснения об обстоятельствах поставки; в письменном виде пояснить относимость к делу товарно-транспортной накладной №143 от 01 мая 2017. Истцу необходимо было также представить доказательства поставки товара на элеватор ответчика (грузополучателя), доказательства поступления и переоформления товара по договору купли-продажи с карточки лицевого счета истца на карточку лицевого счета ответчика, а также доказательства, свидетельствующие о последующем движении данного товара, первичные учетные документы - приемные квитанции формы ЗПП-12, ЗПП-13.

Однако истцом определения суда не исполнены.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали конкретный перечень документов, которые поставщик обязан передать заказчику и которые при условии их надлежащего оформления являются доказательством передачи товара по договору, в том числе, товарная накладная (ТОРГ-12).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства поставки товара на спорную сумму. Представленные товарно-транспортные накладные не содержат стоимость товара.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 05.05.2017 по 24.11.2017 в размере 50 129,63 рублей.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами носит акцессорный характер и требование о взыскании долга по гражданско-правовым договорам удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 159, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева