Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А70-9259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9259/2019
г. Тюмень
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АльпСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.02.2007, адрес: 620075, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии.Инновации.Строительство.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.04.2005, место нахождения: 119435, <...>, помещение I)

о взыскании 2 657 869,01 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльпСервис» (далее – истец, ООО «АльпСервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО Строительная компания «Техинжстрой» (далее – ответчик, в настоящее время ООО «Технологии.Инновации.Строительство.»)о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору субподряда № 26/2016СП от 22.04.2016.

Требования истца со ссылкой на статьи 307, 309. 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, выполненных ООО «АльпСервис» в рамках исполнения обязательств по договору субподряда № 26/2016СП от 22.04.2016.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 657 869,01 руб.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Кроме того, истец направил ходатайство об уточнении наименования ответчика, указав, что с 31.05.2019 ответчик изменил наименование на ООО «Технологии. Инновации. Строительство.», просил считать указанное юридическое лицо ответчиком по делу. Определением от 07.10.2019 суд принял изменение наименования ответчика.

Определением суда от 07.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Технологии. Инновации. Строительство.» ФИО2.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик и третье лицо отзыв на заявление в материалы дела не направили.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2016 между ООО Строительная компания «Техинжстрой» (генподрядчик) и ООО «АльпСервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 26/2016 СП от 22.04.2016 (далее – договор), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ на объекте: «III очередь строительства, 3 Пусковой комплекс, Установка глубокой переработки мазута», тит. 300, а именно: работы по нанесению огнезащитного покрытия на металлические конструкции, работы по нанесению антикоррозийного покрытия на металлические конструкции.

Общая стоимость работ складывается из всех локальных сметных расчетов по всему комплексу работ, разрабатываемых согласно Порядку ценообразования и оплаты работ (пункт 3.1 договора).

Окончательная стоимость работ определяется по факту, на основании подписанных сторонами актов по форме КС-Ан-2-1 и справок по форме КС-3 с учетом корректировки объема работ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора работы должны быть начаты не позднее 08.07.2016 и полностью завершены не позднее 30.10.2016.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата принятых генподрядчиком работ производится ежемесячно при предоставлении оформленных субподрядчиком и подписанных полномочными представителями сторон исполнительной документации и следующих документов: журнал учета выполненных работ (форма КС-6а); акт о приемке выполненных работ по форме КС-Ан-2-1, счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены уполномоченными представителями генподрядчика и организацией по независимому технадзору; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, ведомость переработки давальческих материалов и оборудования поставки генподрядчиком.

Оплата производится после приема/подписания исполнительной документации заказчиком на основании счета субподрядчика и приложенных к нему надлежаще оформленных вышеперечисленных документов, подписанных сторонами, и соответствующего счета-фактуры субподрядчика в течение 45 календарных дней с даты получения счета, счета-фактуры и полного комплекта вышеперечисленных документов от субподрядчика.

Во исполнение условий договора субподрядчиком в период октябрь-декабрь 2018 года были выполнены, а генподрядчиком приняты работы на сумму 2 677 789,34 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) № 976 изм. 1/АС/1 от 31.10.2018, №1/АС от 31.10.2018, №4-АС от 31.10.2018, №11-АС от 31.12.2018, подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Однако ответчик оплату принятых работ не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора 29.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате задолженности по договору, которая получена ответчиком 16.04.2019.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком по двусторонним актам, подписанным сторонами без замечаний и возражений, они подлежат оплате в полном объеме. Срок оплаты работ, переданных генподрядчику по вышеуказанным актам, истек.

Как указывает истец, ответчик произвел частичную оплату работ, которая заключается в выставлении ответчиком истцу актов на генподрядные услуги на общую сумму 19 920,33 руб., на стоимость которых истец уменьшает стоимость работ.

Доказательства оплаты работ в оставшейся сумме 2 657 869,01 руб. ответчиком не представлены.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается информацией с официально сайта «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 62505239199711, 62505239199728.

Однако, возражений относительно исковых требований или мотивированный отзыв на иск ответчик не представил, сумму и расчет задолженности не оспорил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 2 657 869,01 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении ответчика – ООО «Технологии. Инновации. Строительство.» определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-206087/2019 от 30.09.2019 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Заявление о признании ООО «Технологии. Инновации. Строительство.» несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019.

Обязанность по оплате истребуемой по иску суммы на основании пункта 4.5 договора возникла соответственно 17.12.18 (по актам от 31.10.2018) и 14.02.2019 (по актам от 31.12.2018), то есть до даты подачи искового заявления о признании должника банкротом – 13.08.2019, в связи с чем рассматриваемое требования согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О банкротстве» текущим не является.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Истец правом на приостановление производства по настоящему делу не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил. Таким образом, исковые требования рассмотрены судом по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд произвел зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины по платежным поручениям № 199 от 26.06.2017, № 223 от 13.08.2018 и № 222 от 13.08.2019 в размере 33 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб. суд относит на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, не уплаченная истцом в связи с увеличением размера исковых требований, в размере 3289 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При этом, учитывая, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, исполнительный лист по настоящему делу не выдается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии.Инновации.Строительство.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльпСервис» основной долг в размере 2 657 869,01 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии.Инновации.Строительство.» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3289 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Михалева Е.В.