Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-204814/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204814/22-7-1592
10 июля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 1028600511610, ИНН: 8601015750)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" (ОГРН: 1027800000480, ИНН: 7831001567)

об обязании


при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – Тихонова О.А. по дов. от 16.08.2021 г.

от третьего лица – Татаринцева О.И. по доверенности от 08.06.2021 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (далее –ответчик) об обязании обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии с имущества ООО «СПК» обременении (залога):

1. Бетоносмесительная установка;

2. Бетоноформовочная машина Мультимат НХ 500VA;

3. Дробилка СМД-75А;

4. Дробилка СМД-75А;

5. Камера естественной сушки;

6. Компрессор винтовой VEGA 15-8;

7. Конвейер СМД 152;

8. Котельная ООО ПФ "Октан";

9. Кран мостовой электрический однобалочный грузопод;

10. Нория (элеатор) УН-17;

11. Питатель пластинчатый;

12. Теплообменник с установкой и ПНР ТК-50Теплообменник с установкой и ПНР TR-50;

13. Транспортер СМД 151;

14. Установка АБЗ для смешивания асфальта;

15. Установка АНТ-100 (АВБН 21.30.000.00);

16. Установка камнедробильная (ИМПАКТОР) MOA.EAGLE ULT;

17. Установка пенобетонная ПБУ-4;

18. Установка Тельтомат 100;

19. 534С погрузчик фронтальный, зав. №4005Р481/4105Р253, гос. №1143 УЕ 86;

20. Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ 53229 - гос. номер Е529УУ 86 VIN X6S58147C60000505;

21. Автомобиль ISUZU (грузовой бортовой с краном) гос. № Е455УУ 86;

22. Автомобиль ГАЗ 3221, гос. № А769АС 186, VIN Х96322100С0745427;

23. Автомобиль ГАЗ-2705 фургон белый VIN ХТН27020030298424, гос. № Т 079 НЕ 86;

24. Автомобиль легковой Тойота Камри, VIN JTDBE38K700270196, гос. № К576СХ 86;

25. Автомобиль МАЗ 6430В9-8429-012, VIN Y3M6430B9D0000634, гос. № У864АУ 186;

26. Автопогрузчик FD25T3Z гос.№ 86 ТА 5519 серия ВН №;

27. Погрузчик вилочный FD25T3Z3aB. № 2U501348, зав №6601НА86;

28. Погрузчик фронтальный L-34, зав. № 19623, гос. №8978 УВ 8686;

в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в порядке п. 1 ст. 308,3 ГК РФ по 5000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического его исполнения, начисляемую по истечении пяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ", в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Представитель третьего лица выступил с пояснениями.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.10.2017 г. по делу № А75-13853/2016 ООО "СПК" (ОГРН 1028600511610, ИНН 8601015750, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Строителей 1/СПК) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.08.2019 г. по делу № А75-13853/2016 конкурсным управляющим утвержден Батин Александр Витальевич (ИНН 720310954802, СНИЛС 130-235-512 99, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 625003, обл Тюменская, г Тюмень, а/я2715) - член ПАУ ЦФО (ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418, адрес: 115191, Москва, Москва, МУНИЦИПАЛЬНЬШ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., Гамсоновский пер., д. 2, этаж 1, ком. 85).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2022 г. по делу А75-13 853/2016 о включении в реестр требований кредиторов ООО «СПК» требований ПАО Банк «ТРАСТ» установлено, что обязательства возникли перед Банк «ТРАСТ» (ПАО), хотя договоры и заключены с ПАО Банк «ФК Открытие» в связи со следующим: 15.11.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» в форме выделения из ПАО Банк «ФК Открытие», осуществленной одновременно с его реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ».

Обязательства ООО «СПК» возникли на основании следующих договоров:

- договор поручительства от 01.02.2016 № 0005-ПЮ/14-0425-0004;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0005- ИО/14-0425-0017;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0005- ТС/14-0425-0015;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0005- ТС/14-0425-0016

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099- ИО/16-0104-9;

- договор последующего залога движимого имущества от 26.02.2016 № 0099- СМ16-0104-8;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099- ТС/16-0104-7;

- договор поручительства от 01.02.2016 № 0099-ПЮ/16-104-6

- договор поручительства от 01.02.2016 № 0099-ПЮ/16-0292-6;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099- ТС/16-0292-7;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099- СМ16-0292-8;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099- ИО/16-0292-9;

- договор поручительства от 01.02.2016 № 0091-ПЮ/15-0001-0003;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0091-ИО/15-0001-0009;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0091-ТС/15-0001-0007;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0091-ТС/15-0001-0008.

- договор поручительства от 01.02.2016 № 0099-ПЮ16-00500-6;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099- ИО/16-0050-9;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099- СМ16-0050-8;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099-ТС/16-0050-7;

- договор поручительства от 01.02.2016 № 0099-ПЮ/16-0136-6;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099-ТС/16-0136-7;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.03.2016 № 0099-СМ/16-0136-8;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099-ИО/160136-9.

- договор поручительства от 12.07.2016 № 0099-ПЮ/16-0278-5-0003 .

- договор поручительства от 01.02.2016 № 0099-ПЮ/16-0056-1-6;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099-ТС/16-0056-1-10;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099-СМ/16-0056-1-11;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099-ИО/16-0056-1-12.

- договор поручительства от 01.02.2016 № 0099-ПЮ/16-0056-2-6;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099-ТС/16-0056-2-8;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099-СМ/16-0056-2-9;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099-ИО/16-0056-2-10.

- договор поручительства от 19.08.2016 № 0099-ПЮ/16-0056-3-6;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099-ТС/16-0056-3-8;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099-СМ/16-0056-3-9;

- договор последующего залога, движимого имущество от 29.02.2016 № 0099-ИО/16-0056-3-10.

- договор поручительства от 01.02.2016 № 0099-ПЮ/16-0050-6-6;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099-ТС/16-0050-6-8;

- договор последующего залога движимого имущества № 0099-СМ/16-0050-6-9 от 29.02.2016;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099-ИО/16-0050-6-10.

- договор поручительствах» 0099-ПЮ/16-0086-6 от 01.02.2016;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099-ТС/16-0086-11;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099-СМ/16-0086-12;

- договор последующего залога движимого имущества от 29.02.2016 № 0099-ИО/16-0086-13.

- договор поручительства от 01.03.2016 № 0099-ПЮ/16-0003-6;

- договор последующего залога движимого имущества от 22.03.2016 № 0099-ТС/16-0003-14;

- договор последующего залога движимого имущества № 0099-ТС/16-0003-15 от 22.02.2016;

- договор последующего залога движимого имущества от 22.03.2016 № 0099-ИО/16-0003016;

- договор поручительства от 12.07.2016 № 0099-ПЮ/16-0025-0003;

- договор поручительства от 12.07.2016 № 0099-ПЮ/16-0264-0003;

- договор поручительства от 25.09.2012 № 009-07/79;

- договор поручительства от 12.07.2016 № 0099-ПЮ/16-0263-0003;

- договор поручительства от 12.07.2016 № 0099-ПЮ/16-0265- 0003;

- договор поручительства от 28.09.2012 № 009-07/81.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ra-/search") ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" является действующем залогодержателем имущества ООО «СПК» (сведения прилагаются)

23.08.2016 в ходе реорганизации активов группы «Открытие» ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" был объединён вместе с другими банками группы в Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Конкурсный управляющий обратился ПАО Банк «ФК Открытие» с уведомлением Исх. № 363 от 16.06.2022 г. о необходимости снять обременение с имущества ООО «СПК». Почтовое отправление вручено адресату 24.06.2022.

Поскольку ответ на уведомление конкурсного управляющего от ПАО Банк «ФК Открытие» до настоящего времени не поступил, истцом предъявлен в суд настоящие исковые требования.

Ответчик в своих возражениях на иск указывает на то, что конкурсным управляющим ООО «СПК» выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), Банк не является надлежащим ответчиком, в силу ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате залогодатель самостоятельно, на основании вступившего в законную силу решения суда, вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге, основания для возложения обязанности таких действий на ПАО Банк «ФК Открытие» - отсутствуют.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым основания для снятия обременений в настоящее время отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Между ООО «СПК» и ПАО Банк «ФК Открытие» в обеспечение исполнения обязательств по кредиту были заключены договоры залога движимого имущества, представленные заявителем в материалы дела, о чем, о чем в реестр уведомлений о залоге внесены соответствующие записи.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из пояснений третьего лица, 30.01.2020 между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Публичным акционерным обществом Национальным банком «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 58-20/Ц_024128/У2, согласно которому БФКО уступает, а ТРАСТ принимает в полном объеме права (требования) к АО «СК ВНСС», перечень и идентификационные признаки которых содержатся в Приложении 1.

Таким образом, к Банку «ТРАСТ» (ПАО) перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с АО «СК ВНСС», а также по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств АО «СК ВНСС».

Поручителем и залогодателем по кредитным договорам выступало ООО «СПК».

В рамках дела № А75-13853/2016 о банкротстве ООО «СПК» требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) включены в реестр требований кредиторов в размере 3 385 122 990 рублей 40 копеек, из них сумму в размере 2 624 503 393 рубля 37 копеек как обеспеченную залогом имущества должника в составе третьей очереди.

В процедуре банкротства ООО «СПК» залоговое имущество Должника реализовано, но до настоящего времени конкурсным управляющим ООО «СПК» Батиным А.В. денежные средства залоговому кредитору не перечислены, в связи с чем Банком «ТРАСТ» (ПАО) в рамках дела № А75-13853/2016 подана жалоба на бездействие конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 2.1. договора уступки прав (требований) № 58-20/Ц_024128/У2 ПАО Банк «ФК Открытие» в течение 30 (Тридцать) рабочих дней с даты перехода к Банку «ТРАСТ» (ПАО) прав (требований) осуществить за свой счет регистрацию соответствующих изменений в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в связи со сменой залогодержтеля на ТРАСТ по договорам залога движимого имущества, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Конкурсный управляющий ООО «СПК» обращался в Банк «ТРАСТ» (ПАО) с запросом о снятии обременения, на что Банком дан ответ от 10.01.2023 о невозможности снятия обременения до перечисления залоговому кредитору денежных средств, вырученных от реализации залога в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

С учетом того, что конкурсным управляющим ООО «СПК» удерживаются денежные средства от реализации залогового имущества, перечисление Банку «ТРАСТ» (ПАО) не произведено, оснований для снятия обременения до настоящего времени не наступило.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае основания для прекращения залога, которые поименованы в ст. 352 ГК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, не усматриваются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 1028600511610, ИНН: 8601015750) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.



Судья М.С. Огородникова