Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А74-15197/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15197/2017
21 февраля 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 501 743 рублей 62 копеек задолженности по договору подряда от 05 мая 2014 г.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Дом Строй Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на стороне ответчика временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» - ФИО3,

с участием в судебном заседании представителей:

истца – ФИО4 на основании доверенности от 07.11.2017,

ответчика – ФИО5 на основании доверенности от 29.08.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» о взыскании 3 501 743 рублей 62 копеек задолженности по договору субподряда от 05.05.2014 № 8.

Определениями арбитражного суда от 20.10.2017, 25.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Дом Строй Сервис», на стороне ответчика временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» ФИО3.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика признал исковые требования, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Дом Строй Сервис» (субподрядчик) 05.05.2014 заключили договор субподряда № 8, предметом которого является выполнение демонтажных работ методом обрушения следующих зданий: здание столовой; здание штаба; фундаменты хранилищ 10 шт.; демонтаж теплосети в районе ТМУ-19; демонтаж медицинского пункта; демонтаж склада №В 79; подготовка территории, карчевка деревьев в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора на объекте военный городок №20 «Абакан» по адресу: г. Абакан (шифр объекта БЗ-20-АБ).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет в общей сумме 14 250 580 рублей.

Порядок расчётов сторонами урегулирован в разделе 4 договора, в соответствии с которым оплата выполненных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 35 рабочих дней после подписания сторонами актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Окончательный расчёт по договору производится в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приёмки выполненных работ по форме.

В соответствии с актами о приёмке выполненных работ от 31.08.2014, от 25.07.2014 № 1, 2, 3, 4, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2014 №5, подписанными сторонами без разногласий, субподрядчик по договору выполнил работы на общую сумму 11 984 881 рубль, стоимость выполненных работ за отчётный период с 01.08.2014 по 31.08.2014 составила 3 604 105 рублей 86 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Дом Строй Сервис» (цедент) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (цессионарий) 18.01.2016 заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 3 501 743 рублей 62 копеек с должника ООО «Сибстрой», вытекающие из договора субподряда от 05.05.2014 № 8, заключённому между цедентом и ООО «Сибстрой» (пункт 1 договора).

Должник 19.01.2016 уведомлён о состоявшейся уступке и о необходимости оплатить работы по договору субподряда в размере 3 501 743 рублей 62 копеек, что подтверждается уведомлением.

Поскольку задолженность за выполненные и принятые подрядные работы в сумме 3 501 743 рублей 62 копеек ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе, договор субподряда от 05.05.2014 № 8 является договором подряда, предусмотренным статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В подтверждение факта выполнения субподрядчиком принятых обязательств по выполнению работ представлены акты о приёмке выполненных работ от 31.08.2014, от 25.07.2014 № 1, 2, 3, 4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2014 №5, подписанные заказчиком (ответчиком) без возражений и замечаний по объёмам, качеству и срокам выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Представленный в материалы дела договор уступки права требования от 18.01.2016 свидетельствует о передаче обществом с ограниченной ответственностью «Дом Строй Сервис» истцу право (требование) по договору субподряда от 05.05.2014 № 8 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в сумме 3 501 743 рублей 62 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Поскольку ответчик доказательства исполнения обязательств по оплате работ не представил, исковое требование о взыскании 3 501 743 рублей 62 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что пределением арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2017 по делу №А33-25221/2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

В отношении ответчика введена процедура наблюдения (определение арбитражного суда от 12.01.2018 по делу №А33-25221/2017, резолютивная часть объявлена 28.12.2017), временным управляющим назначен ФИО3

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору субподряда от 05.05.2014 № 8, срок оплаты которой наступил в 2014 году.

В соответствии со статьёй 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

При этом с указанной даты по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств (абзац третий пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвёртый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдаётся. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 11.10.2017 (почтовый конверт), производство по настоящему делу возбуждено 20.10.2017.

С учётом изложенного, принимая во внимание предмет и основание настоящего иска, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность ответчика перед истцом не является текущей, однако, учитывая обстоятельства обращения в суд, в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу, иск подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 501 743 рубля 62 копейки долга.

Государственная пошлина по делу составляет 40 509 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 40 509 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеприведённые разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 22.06.2012 № 35), исполнительный лист на взыскание с ответчика в пользу истца 3 501 743 рублей 62 копеек задолженности по договору субподряда от 05.05.2014, выдаче арбитражным судом не подлежит.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

После вступления настоящего решения в законную силу истцу надлежит выдать исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 501 743 (три миллиона пятьсот одна тысяча семьсот сорок три) рубля 62 копейки задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в доход федерального бюджета 40 509 (сорок тысяч пятьсот девять) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина