Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А56-108679/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108679/2023
02 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (адрес: Россия, 187556, Ленинградская область, г. Тихвин, пл-ка Промплощадка, д. 6, корп. 1, офис 207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 471501001);

ответчик: акционерное общество «Уральская Большегрузная техника-Уралвагонзавод» (адрес: Россия, 622018, <...> стр.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 662301001);


о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.04.2023

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.12.2022



установил:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская Большегрузная техника-Уралвагонзавод» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании расходов, связанных с устранением неисправностей в размере 8 578 руб. 34 коп.

Определением от 29.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 21.03.2024.

До судебного заседания от Ответчика поступил отзыв.

До судебного заседания от Истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Ответчика 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца заявление об уточнении исковых требований поддержал.

Рассмотрев заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Ответчика в судебном заседании в удовлетворении требования просил отказать.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

08.11.2011 между сторонами заключен договор поставки № 413.426/256 (далее - Договор), согласно условиям которого Покупатель обязуется оплатить и принять, а Продавец обязуется продать и поставить продукцию по цене и в количестве, указанном в спецификациях, приложениях и дополнительных соглашениях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора на основании выставленного счета Покупатель производит 100 % предоплату за продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца по согласованным ценам на момент выставления счета. Покупатель производит оплату продукции в сроки указанные в спецификациях являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что Цена на продукцию Продавца является фиксированной на момент поступления предоплаты на расчетный счет Продаца.

В рамках исполнения данного договора Ответчиком были поставлены резервуары Р7-78 по товарным накладным № 5588 от 28.07.2016, № 7055 от 24.07.2017.

Качество продукции подтверждено паспортами качества: № 09 от 07.2016 на воздушный резервуар № 2334, № 229 от 06.2017 на воздушный резервуар № 11319, № 233 от 06.2017 на воздушный резервуар № 09886, изготовитель Волчанский механический завод (ВМЗ) - филиал АО «НПК «Уралвагонзавод».

В соответствии с пунктом 4.4 договора гарантийные сроки на поставленную продукцию устанавливаются согласно действующим стандартам и техническим условиям.

В соответствии с пунктом 10.2 ГОСТ 52400-2005 «Резервуары воздушные для тормозов вагонов железных дорог. Общие технические условия» гарантийный срок эксплуатации резервуара» гарантийный срок составляет 5 лет и исчисляется со дня ввода в эксплуатацию.

С использованием поставленной продукции АО «ТВСЗ» изготовлены грузовые вагоны 95741781 (дата постройки 26.06.2018), 95693024 (дата постройки 17.10.2017).

На вагон № 95741781 был установлен резервуар №02334, что подтверждается внутризаводским техническим паспортом вагона.

15.04.2021, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 95741781 по технологической неисправности – «Трещина запасного резервуара» (код 407).

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона установлено, что виновным лицом признан изготовитель технологического узла - АО «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается актом-рекламацией № 558 от 21.04.2021.

21.04.2021 вагон № 95741781 отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением № 452.

На вагон № 95693024 был установлен резервуар № 11319, что подтверждается внутризаводским техническим паспортом вагона.

06.12.2020, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 95693024, по технологической неисправности - «Трещина запасного резервуара» (код 407).

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона составлен акт-рекламация № 4011 от 17.12.2020.

17.12.2020 вагон № 95693024 отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением № 3979.

В адрес Истца поступила претензии от ООО «ТД «ОВК» № ТД ОВК-108-434 от 31.05.2022, № ТД ОВК-108-69 от 27.01.2022 о возмещении расходов, связанных с устранением неисправности вагонов № 95741781, № 95693024 в период гарантийного срока в сумме 14 236 руб. 01 коп.

Претензии № ТД ОВК-108-434 от 31.05.2022, № ТД ОВК-108-69 от 27.01.2022 признаны обоснованными, расходы возмещены, что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2022 № 31429, от 17.03.2022 № 10703.

Поскольку Истцом были возмещены расходы ООО «ТД «ОВК», связанные с устранением неисправности, в период гарантийного срока, в адрес Ответчика была направлена претензия №ТВСЗ-102-7394 от 04.05.2023 с требованием возместить убытки в размере 14 236 руб. 01 коп.

Ответчик возместил расходы частично в размере 5 657 руб. 61 коп., указав на то, что агентское вознаграждение возмещению (вагон № 95741781) не подлежит, также (вагон №95693024) указал на несогласие с выводами комиссии, указанными в акте-рекламации №4011 от 17.12.2020, однако правом предоставленным пунктом 2.16 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО4, не воспользовался, свои разногласия комиссии, проводившей расследование не представил.

По мнению Истца, Ответчиком не возмещены убытки в размере 8 578 руб. 35 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения настоящего спора, Истец заявил об уплате Ответчиком расходов, связанных с устранением неисправностей вагонов № 95741781, № 95693024 в размере 8 578 руб. 35 коп. платежным поручением от 21.11.2023 № 2523. Оплата спорной денежной суммы указанным выше платежным поручением, по мнению Истца, подтверждена письмом от 21.12.2023 № 12/204.

Истец просит возложить возмещение расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

При отказе в удовлетворении исковых требований по причине оплаты ответчиком добровольно долга после подачи иска, истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая то обстоятельство, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения №1-1 от 20.09.2017 к Договору производителем продукции является АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». Гарантийные обязательства исполняются непосредственно Производителем продукции и распространяются на любое лицо, владеющее продукцией на любом законном основании (Владелец) на момент обнаружения неисправности. Согласие производителя продукции получено. Все претензии и уведомления, связанные с недостатками продукции, выявленными в течение гарантийного срока, должны направляться Покупателем производителю продукции по следующему адресу: 622007, г. Нижний Тагил, Свердловская область, Восточное шоссе, 28».

АО «УБТ-Уралвагонзавод» в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение поручения предприятия-изготовителя АО «НПК «Уралвагонзавод» произведена частичная оплата Истцу претензии №ТВСЗ-102-7394 от 04.05.2023 в размере 8 578,35 руб.

Ранее Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №ТВСЗ- 102-3686 от 07.03.2023 о возмещении убытков за ремонт вагонов в размере 47014 руб. 97 коп.

Претензионные требования Истца (№ТВСЗ-102-3686) были удовлетворены предприятием изготовителем АО «НПК «Уралвагонзавод» частично в размере 39715 руб. 39 коп.

В свою очередь платежным поручением от 21.11.2023 №2523 АО «УБТ-Уралвагонзавод» произвело оплату претензии №ТВСЗ-102-3686 от 07.03.2023.

На стороне Истца образовалось неосновательное обогащение в размере 39715 руб. 39 коп.

АО «УБТ-Уралвагонзавод» направило в адрес Истца письмо от 04.12.2023 №12/17 о зачете взаимных требований, в котором Ответчик указал, что денежные средства, уплаченные платежным поручением от 21.11.2023 №2523, просит зачесть, в том числе, в оплату претензии №ТВСЗ-102-7394 от 04.05.2023 по ремонту грузовых вагонов №95741781, №95693024 в сумме 8578 руб. 35 коп.

Возражения относительно произведенного зачета в разумный срок от Истца не поступили.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что исковое заявление притяно к производству 29.12.2024 суд приходит к выводу о возмещении Истцу расходов до подачи иска в суд, следовательно, расходы по уплате государственной пошлине остаются на Истце и взысканию с Ответчика не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.