Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А66-3397/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3397/2022
г.Тверь
09 июня 2022 года



резолютивная часть объявлена 02.06.2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 (доверенность от 18.02.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Акционерному обществу "Торговый городской банк", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, спор неимущественный,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж", г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Акционерному обществу "Торговый городской банк", г. Москва в котором просит признать существующие на основании договора залога (ипотеки) от 10.06.2015, договора залога (последующей ипотеки) от 22.12.2015, договора залога (последующей ипотеки) от 09.11.2016 ограничения (обременения) права в виде ипотеки на нежилое помещение (офис) VI, общей площадь 198 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...> офис VI., кадастровый номер объекта: 69:40:0400014:387 - прекращенными (отсутствующими).

Ответчик в письменном отзыве от 24.03.2022 исковые требования оспорил.

Определением от 18 мая 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь.

До начала судебного заседания от истца поступили одобренное судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции и доказательства направления искового заявления третьему лицу.

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком по договору кредитной линии №005/2015-00-КЛЗ от 10.06.2015, ООО «Энерготехмонтаж» (далее - Заемщик, Общество, Залогодатель) заключило с АО БАНК «ТГБ» (далее - Банк, Залогодержатель) договор залога (ипотеки) от 10.06.2015.

Предметом ипотеки в соответствии с п. 1.3. договора залога (ипотеки) от 10.06.2015 являлся принадлежащий Залогодателю на праве собственности объект недвижимости: нежилое помещение (офис) VI, общая площадь 198 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...> офис VI. Кадастровый (или условный) номер объекта 69:40:04:00:014:0035:1\022453\37:10006\А (кадастровый номер в настоящее время: 69:40:0400014:387).

Пунктом 7.1. договора залога (ипотеки) установлено, что он подлежит обязательной государственной регистрации, вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств перед Залогодержателем по кредитному договору.

Согласно п. 1.2.1. договора кредитной линии №005/2015-00-КЛЗ от 10.06.2015, лимит задолженности составил 5 000 000, 00 рублей.

В соответствии с п. 1.2.2. договора кредитной линии, срок действия кредитной линии (окончательного возврата всех Траншей) по 09 июня 2018 года.

В рамках указанной кредитной линии истцом были получены денежные средства в сумме 3 000 000, 00 рублей, которые были возвращены Обществом в полном объёме 04.10.2016. Также были оплачены проценты за пользование кредитом в сумме 404 235,86 рублей.

В обеспечение исполнения истцом своих гарантийных обязательств по договору строительного подряда № ТОГ-Тв-Р-2829 от 11 сентября 2014 года, заключенному с ООО «Газпром газораспределение Тверь» (далее - Заказчик, Бенефициар), ООО «Энерготехмонтаж» (далее Принципал, Общество) заключило с АО БАНК «ТГБ» (далее - Банк, Гарант) договор банковской гарантии № 005 2015-00-БГ от 22.12.2015.

В соответствии с абз. 5 п.2.5 договора банковской гарантии № 005 2015-00-БГ от 22.12.2015, обязательства Принципала по договору обеспечиваются последующим залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, офис VI, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленным договором залога (последующей ипотеки) № 005/2015-00-ДЗ/И от 22 декабря 2015 г. и зарегистрированным органом, осуществляющим государственную регистрацию.

Пунктами 4.1. и 4.2. договора банковской гарантии предусмотрено, что за предоставление Банковской гарантии Принципал уплачивает Гаранту комиссионное вознаграждение из расчета 4 (Четыре) процента годовых от суммы предоставленной Банковской гарантии; комиссионное вознаграждение уплачивается Принципалом не позднее дня предоставления Банковской гарантии, путем перечисления денежных средств на счет Гаранта № 70601810700001230101.

Согласно п. 2.4 указанного договора, банковская гарантия предоставляется на срок с 22 декабря 2015 года по 30 июня 2020 года включительно.

Предметом ипотеки в соответствии с п. 1.3. договора залога (последующей ипотеки) от 22.12.2015 являлся принадлежащий Залогодателю на праве собственности объект недвижимости: нежилое помещение (офис) VI, общая площадь 198 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...> офис VI. Кадастровый (или условный) номер объекта 69:40:04:00:014:0035:1\022453\37:10006\А (кадастровый номер в настоящее время: 69:40:0400014:387).

На основании п. 1.1.5 договора залога (последующей ипотеки) от 22.12.2015, Принципал уплачивает Банку комиссию за выдачу Гарантии в соответствии с п.4.1. Договора в размере 161 210 (Сто шестьдесят одна тысяча двести десять) рублей 00 копеек на счет Банка № 70601810700001230101. Комиссия уплачивается Принципалом не позднее дня подписания Договора.

22.12.2015 Принципалом оплачена комиссия в полном объеме платежным поручением №916 от 22.12.2015.

В обеспечение исполнения истцом своих гарантийных обязательств по договору строительного подряда № 5955 от 06 июля 2015 года, заключенному с Акционерным обществом «Газпром газораспределение Тверь» (далее -Заказчик, Бенефициар), ООО «Энерготехмонтаж» (далее - Принципал, Общество, истец) заключило с АО БАНК «ТГБ» (далее - ответчик, банк, Гарант) договор банковской гарантии № 006/2016-00-БГ от 09.11.2016г.

В соответствии с абз. 5 п.2.5 договора банковской гарантии № 006/2016-00-БГ от 09.11.2016, обязательства Принципала по договору обеспечиваются последующим залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, офис VI, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленным договором залога (последующей ипотеки) № 006/2016-00-ДЗ/И от 09 ноября 2016 года и зарегистрированным органом, осуществляющим государственную регистрацию.

Согласно пункта 4.1. договора банковской гарантии № 006/2016-00-БГ от 09.11.2016 за предоставление Банковской гарантии Принципал уплачивает Гаранту комиссионное вознаграждение из расчета 4 (Четыре) процента годовых (1 055 702,45 (Один миллион пятьдесят пят тысяч семьсот два рубля) 45 копеек) от суммы предоставленной Банковской гарантии.

Пунктом 4.2. предусмотрено, что комиссионное вознаграждение уплачивается Принципалом в следующем порядке: не позднее дня предоставления Банковской гарантии - в сумме 263 927,45 (Двести шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 45 копеек; 01 февраля 2017 года - в сумме 263 925,00 рублей 00 копеек; 03 апреля 2017 года - в сумме 263 925,00 рублей 00 копеек; 01 июля 2017 года - в сумме 263 925,00 рублей 00 копеек.

Комиссионное вознаграждение уплачивается Принципалом путем перечисления денежных средств на счет Гаранта № 70601810900002750202.

Первые два платежа в счет оплаты комиссионного вознаграждения были перечислены истцом 09.11.2016 и 30.01.2017 платежными поручениями №719 от 09.11.2016 и №93 от 30.01.2017.

Согласно п. 2.4 указанного договора, банковская гарантия предоставляется на срок с 09 ноября 2016 года по 03 ноября 2021 года включительно.

Предметом ипотеки в соответствии с п. 1.3. договора залога (последующей ипотеки) от 22.12.2015 являлся принадлежащий истцу (Залогодателю) на праве собственности объект недвижимости: нежилое помещение (офис) VI, общая площадь 198 кв.м, адрес (место нахождение) объекта: Россия, <...> офис VI. Кадастровый (или условный) номер объекта 69:40:04:00:014:0035:1\022453\37:10006\А (кадастровый номер в настоящее время: 69:40:0400014:387).

Приказом Банка России от 13.03.2017 № ОД-626 у АО «Торговый Городской Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017 по делу № А40-53843/17-174- 83 АО «Торговый Городской Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

После отзыва у банка лицензии, счета на оплату комиссионного вознаграждения по договору банковской гарантии № 006/2016-00-БГ от 09.11.2016 более не выставлялись, оплата двух последних платежей за выдачу банковской гарантии ООО «Энерготехмонта» не производилась.

В связи с истечением сроков действия банковских гарантий, с целью снятия обременении с принадлежащего ООО «Энерготехмонтаж» недвижимого имущества 09.11.2021 Общество направило ответчику заявление о снятии обременении с объекта недвижимого имущества №122 от 08.11.2021.

В письме № 64К/272197 от 18.11.2021 Банк отказался от снятия обременений, обосновав наличием за Обществом задолженности в сумме 527 850,00 руб. по выплате вознаграждения за выдачу банковской гарантии Принципалом.

Посчитав отказ Банка от снятия обременений незаконным, ООО «Энерготехмонтаж» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон № 102-ФЗ) регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

На основании пункта 11 статьи 53 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом № 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным Законом о регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись о регистрации права в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью института залога является обеспечение основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником основного обязательства. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связанного, и прекращается вместе с ним.

Следовательно, решение вопроса о существовании залога зависит от разрешения вопроса о существовании основного обязательства, в обеспечении которого был установлен залог, поскольку не допускается существование залогового обязательства в отрыве от основного обязательства, обеспеченного залогом, а в отсутствие залогового обязательства, в свою очередь, не имеется оснований для сохранения в ЕГРН записи о залоге.

Из изложенного следует, что залогодатель, требующий признать залог прекращенным по указанному основанию, в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать, что обязательство, которое обеспечено этим залогом, прекращено по основаниям, предусмотренным законом или договором.

По результатам анализа представленных в дело доказательств судом установлен факт полного исполнения истцом (Заемщик) его обязательств перед ответчиком (Банк) по договору кредитной линии №005/2015-00-КЛЗ от 10.06.2015 и исполнения истцом (Принципал) его обязательств перед ответчиком (Гарант) договору банковской гарантии № 005 2015-00-БГ от 22.12.2015, в обеспечение исполнения обязательств по которым были заключены договор об ипотеке от 10.06.2015 и договор залога (последующей ипотеки) от 22.12.2015.

Задолженность истца перед Банком по указанным договору кредитной линии и договору банковской гарантии отсутствует, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку обязательство, вытекающее из указанных договоров, в обеспечение исполнения которых были заключены договор об ипотеке от 10.06.2015 и договор залога (последующей ипотеки) от 22.12.2015, прекращено надлежащим его исполнением, договоры об ипотеке от 10.06.2015 и от 22.12.2015 считаются прекратившими действие в силу закона.

По общему правилу реализовать свой залоговый приоритет залогодержатель может путем подачи в суд иска об обращении взыскания на предмет залога. Поскольку основания к совершению таких действий возникают с момента просрочки должником исполнения основного обязательства, то и срок исковой давности по требованию залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество начинает исчисляться с этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога.

Следовательно, право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству, залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020 № 5-КГ20-82-К2, 2-157/2019, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 84-КГ16-7).

Сроки исковой давности по обязательствам Общества по оплате комиссионного вознаграждения по договору банковской гарантии № 006/2016-00-БГ от 09.11.2016 по платежам, которые Общество должно было произвести 03 апреля 2017 года и 01 июля 2017 года, истекли 04 апреля 2020 года и 02 июля 2020 года соответственно.

Как указано выше, обязательства истца по договору кредитной линии №005/2015-00-КЛЗ от 10.06.2015 и договору банковской гарантии № 005 2015-00-БГ от 22.12.2015 прекращены надлежащим исполнением.

Претензии по исполнению указанных выше договоров ответчиком не предъявлялись.

При таких обстоятельствах возможность Залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество ответчиком прекращена (утрачена) и ипотека в пользу ответчика в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения (офис) VI, общей площадь 198 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...> офис VI, кадастровый номер объекта: 69:40:0400014:387 прекращена.

Возражения ответчика опровергаются вышеизложенным.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь в ЕГРН сведений о погашении регистрационных записей об ипотеке № 69-69/002-69/140/046/2016-429/1, № 69-69/002-69/065/2015-166/1, № 69-69/002-69/140/2015-122/1 в отношении следующего недвижимого имущества - нежилого помещения (офис) VI, общей площадь 198 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...> офис VI, кадастровый номер объекта: 69:40:0400014:387.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 6 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующими обременения в виде записей об ипотеке по договорам залога от 09.11.2016, от 22.12.2015, от 10.06.2015 в отношении следующего недвижимого имущества - нежилого помещения (офис) VI, общей площадь 198 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...> офис VI, кадастровый номер объекта: 69:40:0400014:387. Ипотеку в отношении указанного объекта прекратить.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь в ЕГРН сведений о погашении регистрационных записей об ипотеке № 69-69/002-69/140/046/2016-429/1, № 69-69/002-69/065/2015-166/1, № 69-69/002-69/140/2015-122/1 в отношении следующего недвижимого имущества - нежилого помещения (офис) VI, общей площадь 198 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...> офис VI, кадастровый номер объекта: 69:40:0400014:387.

Взыскать с Акционерного общества "Торговый городской банк", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.



Судья Л.Г.Погосян