Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-272891/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-272891/22-112-2123
г. Москва
28 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛМОЛЛ" 140014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОГУРЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ЭТАЖ 2, КАБИНЕТ 2.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2015, ИНН: <***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛЬНИК-ЮЗ" 117342, <...>, ЭТ/Ч.П./ОФ 7/37/718, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***> о взыскании 11 462 338,97 руб. по договору № ШК-07/2020 от 17.09.2020

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МИЛМОЛЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "ШКОЛЬНИК-ЮЗ" о взыскании 11 462 338,97 руб. по договору № ШК-07/2020 от 17.09.2020.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований согласно которым истец просил взыскать с ответчика пени в размере528 586,80 руб., 27 500 руб. расходов на представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "МИЛМОЛЛ" (Поставщик) и ООО "ШКОЛЬНИК-ЮЗ" (Покупатель) заключен договор поставки № ШК-07/2020 от 17.09.2020, согласно условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставлять продукцию, вид и цены которой согласовываются сторонами путем подписания приложений к договору, а поручитель обязуется принимать и оплачивать продукцию.

В соответствии с п. 21 договора получатель оплачивает поставленный товар по ценам, согласованным в приложении

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение условий договора поставлен в адрес ответчика товар, который ответчиком принят, но не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 10 798 863,60 руб., которая была оплачена ответчиком после подачи искового заявления, в связи с чем, истец отказался от требования о взыскании задолженности, поддержав требование о взыскании неустойки в размере 528 586,80 руб. за период с 02.10.2022 по 15.12.2020.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5.7 договора в случае задержки оплаты товара получатель уплачивает по требованию поставщика пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки до окончательного погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не

совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 528 586,80 руб. за период с 02.10.2022 по 15.12.2020, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 27 500 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 27 500 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛЬНИК-ЮЗ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛМОЛЛ" неустойку размере 528 586,80 руб. (пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей) 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 500 руб. (двадцать семь тысяч пятьсот рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 312 руб. (восемьдесят тысяч триста двенадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Ю.М. Анушкина