Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А57-2870/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2870/2024
17 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «СарБилдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности,

от истца – ФИО1 представитель по доверенности №13-10/436 от 01.12.2023;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Волжского бассейна», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СарБилдинг» (далее - ООО «СарБилдинг», ответчик) о взыскании задолженности по договору №4-ВОД от 04.09.2023 в размере 338 886 руб. 72 коп., судебных расходов.

Определением суда от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком отзыв на иск представлен не был.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2023 между ООО «СарБилдинг» (Заказчик)  и ФБУ «Администрация Волжского бассейна» (Подрядчик) был заключен договор №4-ВОД, согласно условиям которого Подрядчик обязуется провести водолазные работы - удаление препятствий акватории строительства причала в селе Синенькие Саратовской области.

Цена по договору составляет 338 886 руб. 72 коп. с учетом НДС (п.2.1).

В соответствии с п.3.1 договора период оказания услуг по водолазным работам с 05 по 07.09.2024.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что после окончания работ Подрядчик представляет Заказчику акт приемки выполненных работ и счет-фактуру.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом приемки работ от 08.09.2023 на сумму 338 886,72 руб., подписанным представителями обеих сторон без замечаний и возражений.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, 09.11.2023 истцом в его адрес была направлена претензия с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что оплата выполненных работ ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из представленной в материалы дела документации следует, что работы приняты без замечаний и возражений.

       Ответчик доказательств оплаты выполненных работ суду не представил.

       При таких обстоятельствах, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность по договору №4-ВОД от 04.09.2023 в размере 338 886 руб. 72 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарБилдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород задолженность по договору №4-ВОД от 04.09.2023 в размере 338 886 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9  778 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          Безруков П.М.