Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А26-7979/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7979/2017
г. Петрозаводск
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Администрации Кемского муниципального района

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

Администрация Кемского муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №20аэф-15 от 26.10.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями муниципального контракта №20аэф-15 от 26.10.2015.

Надлежаще извещенные (в том числе ответчик - в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о времени и месте проведения судебного заседания стороны явку представителей для участия в нем не обеспечили.

Истец представил дополнительные пояснения и доказательства в обоснование требований, пояснив, что недостатки являются следствием некачественно выполненных работ в рамках муниципального контракта, поддержал требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проведено без участия представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По итогам открытого аукциона в электронной форме, оформленным протоколом от 12.10.2015 № 20АЭФ-15, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №20аэф-15 от 26.10.2015 (далее по тексту – контракт), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по оборудованию нерегулируемых пешеходных переходов современными техническими средствами организации дорожного движения и по организации безопасности дорожного движения, разметке пешеходных переходов, а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Набор работ, подлежащих выполнению, и иные требования и условия работ определены в техническом задании (приложение 31 к контракту) и локальными сметами, прилагаемыми к нему (пункт 1.3 контракта); срок выполнения работ установлен не позднее 45 дней с момента заключения контракта (пункт 1.4).

Цена контракта составляет 3 699 958 руб. 44 коп. (пункт 2.1 контракта).

В пункте 6.1 контракта подрядчик гарантировал выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные контрактом; качество установленного оборудования, конструкций, изделий и материалов в течение срока гарантии; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Согласно пункту 6.2 контракта срок гарантии установлен 36 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В силу пункта 6.3 контракта устранение недостатков осуществляется за его счет; наличие дефектов и сроки их устранения фиксируется двухсторонним актом с участием подрядчика.

Подписанным сторонами актом формы КС-2 от 31.12.2015 №20 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.12.2015 №20 на общую сумму 2 997 371 руб. 34 коп. подтверждается факт выполнения ответчиком работ по контракту, их приемки истцом; работы оплачены в указанной сумме.

Вместе с тем, в обращении от 30.11.2015 Администрация предлагала ответчику устранить имеющиеся в работах недостатки, кроме того, в период гарантийного срока в спорных работах были выявлены дефекты, зафиксированные в акте от 05.06.2017.

Претензией истец потребовал устранить выявленные нарушения до 10 июня 2017 года.

Уклонение ответчика от исполнения гарантийных обязательств по контракту явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 763 названного Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку соответствующий закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд до настоящего времени не принят, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763-767 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфов 3, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, являющемся обязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом, согласно пункту 2 той же статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В пункте 1.5 контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к выполнению данного вида работ.

К работам, предусмотренным контрактом, применимы положения ГОСТ 23118-2012 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия», а также СТО НОСТРОЙ 2.25.44-2011 «Автомобильные дороги. Устройство обстановки дороги. Часть 3. «Устройство барьерных ограждений».

Ответчик допустил нарушения пунктов 4.4, 4.5 ГОСТа и пункта 6.3.7 СТО НОСТРОЙ в выполненных работах: не произведена окраска ограждений, не установлены секции ограждения на одном уровне по обе стороны дороги у Дома детства и юношества (<...>), не установлены секции ограждений на бетонный фундамент и не выполнена планировка грунта после установки ограждений у городского рынка и дома №3 (<...>).

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае установления для результата работы гарантийного срока, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение данного гарантийного срока.

Как установлено судом выше, вменяемые в рамках настоящего дела недостатки спорных работ были выявлены как в ходе приемки работ, так и в период гарантийного срока и зафиксированы в акте и обращении от 30.11.2015. При этом ответчик ранее гарантировал истцу устранение в период с 01.05.2016 по 30.06.2016 выявленных в работе недостатков.

Доказательств обратного ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, как и доказательств того, что возникновение вменяемых дефектов связано с обстоятельствами, за которые ответчик ответственности не несет.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы истца, принимая во внимание, что ответчик в рамках судопроизводства по данному делу требования истца ни по праву, ни по размеру не оспорил, ранее гарантировал истцу устранение недостатков гарантийный письмом, а также учитывая доказанность наличия вменяемых недостатков работ, выявления этих недостатков в пределах гарантийного срока, а также неустранения названных недостатков ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного иска в связи с чем удовлетворяет его полностью.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу для устранения недостатков выполненных работ суд исходит из его разумности и достаточности.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №20аэф-15 от 26.10.2015 , а именно:

- произвести окраску ограждений, установить секции ограждения на одном уровне по обе стороны дороги у Дома детства и юношества (<...>),

- установить секции ограждений на бетонный фундамент и выполнить планировку грунта после установки ограждений у городского рынка и дома №3 (<...>)

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Дружинина С.И.