Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № А40-96158/2015

324/2017-153861(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-35278/2017-ГК

Дело № А40-96158/15
г. Москва
02 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транско»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 года по делу № А40-96158/15, принятое судьей В.Э. Козловским,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транско»

(ОГРН: <***>; 125362, Москва, проезд Строителей, <...>) к Закрытому акционерному обществу «Гарант»

(ОГРН: <***>; 660017, Красноярск, ул. Ленина, д. 100) о взыскании 771 310 рублей 06 копеек задолженности

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (по доверенности от 06.03.2017) от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 по делу

№ А40-96158/2015 с Закрытого акционерного общества «Гарант» (далее - ЗАО «Гарант», ответчик, должник) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транско» (далее - ООО «ТГ Транско», истец, взыскатель) взыскано 899 238 рублей 46 копеек, из которых 771 310 рублей 06 копеек задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги и 127 928 рублей

40 копеек неустойки, а также 20 985 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Красноярска от 14.12.2015 возбуждено исполнительное производство

№ 141333/15/24009-ИП на основании исполнительного листа ФС № 004413684 от 22.09.2015.

В связи с длительным неисполнением судебного акта взыскатель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке частей 1, 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о наложении на ЗАО «ГАРАНТ» судебного штрафа в размере 200 000 рублей за неисполнение решения от 11.08.2015 и указанных в исполнительном листе ФС

№ 004413684 от 22.09.2015, действий по оплате задолженности.

Определением от 24.05.2017 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным судебным актом, взыскатель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение от 24.05.2017 отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав штраф с должника.

По мнению заявителя, суд не применил, подлежащие применению статью 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и пункт 1 части 1 статьи 16 АПК РФ, что привело к нарушению принципа обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов. При этом суд ошибочно в нарушение статьи 65 АПК РФ переложил бремя доказывания на истца (заявителя) в том время как именно ответчик (должник) обязан исполнять решение суда и выполнить требования исполнительного документа.

Судом неправильно применены части 1 и 2 статьи 332 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.08.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.08.2017 представитель взыскателя доводы жалобы поддержала.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в разбирательстве не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Статьей 120 АПК РФ установлен порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Согласно части 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.

Обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами

АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 120, 176, 188, 332 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 года по делу

№ А40-96158/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.И. Левченко

Судьи: В.Р. Валиев

А.Н. Григорьев