Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А60-6613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6613/2021
23 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании 16.04.2021-23.04.2021 дело №А60-6613/2021

по иску Акционерного общества «Уралсевергаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Акционерное общество «Екатеринбурггаз»

о взыскании 4 847 574 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца Дрожащих М.Г., представитель по доверенности от 01.01.2021г.,

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2021г.,

от третьего лица не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 4-2876/19 от 19.12.2018 в размере 4 847 574 руб. 41 коп., из них 4 742 335 руб. 96 коп. долга за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 и 105 238 руб. 45 коп. пени за период с 27.10.2020 по 08.02.2021, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, указал, что основной долг погашен, также заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.04.2021г. объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 23.04.2021г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец на исковых требованиях настаивает с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 200 386 руб. 67 коп., в том числе 2 819 руб. 00 коп. сумму основного долга, 197 567 руб. 67 коп. пени за период с 27.10.2020 по 15.04.2021, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик настаивал на ходатайстве о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Уралсевергаз» (истец), АО «Екатеринбурггаз» (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-2876/19 от 19.12.2018, согласно которому поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и в лимитах указанных в приложении № 1 к договору.

Обязательство поставщика по поставке газа обусловлено исполнением обязательства покупателя по его оплате (п. 2.1. договора).

Во исполнение условий указанного договора в сентябре, октябре, ноябре 2020 года истец поставил ответчику газ, задолженность по оплате которого составила 2 819 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.1 договора, исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с 5.5.1 договора и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

- 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате газа, поставленного в сентябре, октябре, ноябре 2020 года, по договору на поставку и транспортировку газа № 4-2876/19 от 19.12.2018, исполнил не надлежащим образом, оплатив задолженность частично, доказательств оплаты задолженности в 2 819 руб. 00 коп. в суд не представил.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с тем, что оплата в сроки, согласованные сторонами договора не произведена, истец просит взыскать с ответчика 197 567 руб. 67 коп. пени за период с 27.10.2020 по 15.04.2021.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 197 567 руб. 67 коп. пени за период с 27.10.2020 по 15.04.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 200 386 руб. 67 коп., в том числе 2 819 руб. 00 коп. сумму основного долга, 197 567 руб. 67 коп. пени за период с 27.10.2020 по 15.04.2021.

Правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т Э Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Уралсевергаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 386 руб. 67 коп., из них 2 819 руб. 00 коп. основного долга и 197 567 руб. 67 коп. пени, с продолжением начисления пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2021г., по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 7 008 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить Акционерного общества «Уралсевергаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 40 230 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.02.2021г. № 224.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Б. Ванин