Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А15-2547/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации Дело № А15-2547/2021 2 сентября 2021 года город Махачкала Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021г. Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2021 г. Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению МУП «Очистные сооружения канализации г.г. Махачкала-Каспийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Каспийск) о взыскании 1375063,39 руб., в отсутствие сторон, МУП «Очистные сооружения канализации г.г.Махачкала-Каспийск» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП «Водоканал» о взыскании 1375063,39руб., в том числе 1339200руб. основного долга по договору водоотведения сточных вод от 09.01.2020 №3/2020 за период с 01.01.2021 по 31.03.2020 и 35863,39 руб. пени за период с 11.02.2021 по 25.05.2021. Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещены, в т.ч. путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Ответчик отзыв на иск и истребованные документы не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам. Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2018 по делу №А15-4759/2016 в отношении должника МУП "Водоканал" введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Срок конкурсного производства определением суда от 15.07.2021 продлен до 30.09.2021. Рассматриваемые по настоящему делу требования истца к ответчику о взыскании задолженности на сумму 1339200 руб. в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими платежами, а потому рассматриваются в общеисковом производстве (не в рамках дела о банкротстве должника). Между предприятием (исполнитель) и МУП "Водоканал" (абонент) заключен договор №3/2020 от 09.01.2020, по условиям которого предприятие осуществляет прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату за водоотведение, в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре. Согласно пункту 6 договора оплату услуг по договору осуществляется абонентом по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В пункте 7 договора стороны установили, что расчетный период, установленный договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата стоимости объема отведенных сточных вод, производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием 5-го числа, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия. Действие договора согласно пунктам 54 и 55 договора сторонами определено на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. В соответствии с условиями, заключенного договора исполнитель за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 оказал абоненту услуги по водоотведению сточных вод на общую сумму 1339200руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2021 №5, 28.02.2021 №13 и 31.03.2021 №24. Ответчиком акты и счета-фактуры подписаны и возвращены истцу в установленных порядке и в срок без возражений, при этом в актах приема-передачи зафиксировано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Претензией от 21.04.2021 №140/21 (полученного адресатом (вх. №1705 от 22.04.2021) истец просил ответчика в срок до 22.05.2021погасить задолженность по оказанным услугам по водоотведению, в противном случае предприятие вынуждено будет обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности с начислением пени за просрочку платежей. Ответчик претензию оставил без ответа. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права. В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Объем фактически оказанных истцом ответчику услуг по приему и водоотведению сточных вод, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. Наоборот, в актах приема-передачи оказанных услуг и соответствующими счетами-фактурами за период с января по март 2021г. ответчиком признано наличие за собой в пользу истца задолженности на общую сумму 1339200 руб. Заявленная по иску задолженность по основному долгу в размере 1339200 руб. ответчиком не погашена и после предъявления иска. При изложенных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 281816,71 руб. пени (договорной неустойки в виде 1/130 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки) за просрочку оплаты основного долга за период с 11.02.2021 по 25.05.2021. В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ). Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договорам водоотведения и оплаты оказанных услуг в полном объеме, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины. Согласно расчету истца размер пени составляет 281816,71 руб. В связи с тем, что рассчитанный истцом размер пени не превышает действительный его размер за заявленный период, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению полностью. В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Определением суда от 02.06.2021 истцу по его ходатайству уплата госпошлины по делу отсрочена до разрешения спора по существу. В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования МУП «Очистные сооружения канализации г.г.Махачкала-Каспийск» удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу МУП «Очистные сооружения канализации г.г.Махачкала-Каспийск» 1339200руб. основного долга и 35863,39 руб. пени, а также в доход федерального бюджета 26751 руб. госпошлины по иску. Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан. Судья Г.М. Ахмедова Суд:АС Республики Дагестан (подробнее)Истцы:МУП "ОСК" гг Махачкала-Каспийск" (подробнее)Ответчики:МУП "Водоканал" (подробнее)Последние документы по делу: |