Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А17-365/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-365/2018
24 декабря 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***> г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "АК37" (ОГРН <***>, ИНН <***> г. Иваново)

о взыскании 348853 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 23.08.2017 № 57,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 22.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АК37" о взыскании 348853 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 23.08.2017 № 57.

Определением суда от 30.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2018.

Протокольным определением от 24.04.2018 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 24.05.2018.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что никаких договоров купли-продажи между истцом и ответчиком не заключалось. Природа правоотношений между сторонами в плане хозяйственной деятельности носит характер правоотношений определяемых понятием «подряд» - Гл.37 ГКРФ. Между сторонами заключены договоры №03/04/01- СУБ/МЦ-38 от 03.04.2017г., №19/05/02-СУБ/МЦ-38 от 19.05.2017 на выполнение общестроительных работ на определенном объекте. Никаких других договоров, кроме договоров подряда, между организациями не заключалось. Предложений об их заключении не направлялось. Документа (соглашения, договора), где бы оговаривались существенные условия договора купли-продажи в письменной форме, как того требуют положения ГК РФ, не заключалось. Акта приема-передачи не составлялось. Наличие накладной, где поименованы строительные электро и другие инструменты, не свидетельствует о заключении именно договора купли-продажи. В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что руководитель не подписывал товарную накладную от 23.08.2017 № 57, товар по данной накладной не получал, во время подписания накладной директор ответчика находился на территории Республики Крым.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательства - товарной накладной от 23.08.2017 № 57, которое рассмотрено судом на основании ст. 161 АПК РФ.

В судебном заседании 07.06.2018 истец представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, с приложением оригиналов документов, указанием вопросов эксперту.

Определением суда от 08.06.2018 производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения по назначенной судом судебной почерковедческой экспертизе. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись на странице 2 товарной накладной от 23.08.2017 № 57 в графе «Груз получил»? Выполнен ли оттиск печати на странице 2 товарной накладной от 23.08.2017 № 57 в графе «Груз получил» печатной формой ООО «АК37»? Одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО2 в документах, предоставленных в качестве образцов для экспертизы? Одной или разными печатными формами выполнены оттиски печати ООО «АК37» в документах, предоставленных в качестве образцов для экспертизы?

29.08.2018 в Арбитражный суд Ивановской области из Автономной некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр «Право в экономике» поступило заключение эксперта от 24.08.2018 № 242, согласно выводам которого Подпись от имени ФИО2 на странице 2 товарной накладной от 23.08.2017 № 57 в графе «Груз получил» выполнена не ФИО2, а другим лицом (ответ на вопрос № 1). Оттиск печати ООО «АК37» на странице 2 товарной накладной от 23.08.2017 № 57 в графе «Груз получил» и представленные экспериментальные образцы оттиска печати ООО «АК37» выполнены разными печатными формами (ответ на вопрос № 2). Подписи от имени ФИО2, представленные в качестве образцов в Договоре от 03.04.2017г. №03/04/01-СУБ/МЦ-38 на выполнение общественных работ на объекте (шифр МЦ-38), Дополнительном соглашении 13.04.2017 №1 к договору от 03.04.2017г. №03/04/01-СУБ/МЦ-38, выполнены одним лицом. Образцы подписи ФИО2 в Доверенности от 01.06.2017г. №01-06/17, выданной ООО «АК37», выполнены вторым лицом. Образцы подписи ФИО2 в Дополнительном соглашении 24.04.2017 №2 к договору от 03.04.2017г. №03/04/01 -СУБ/МЦ-38, Генеральной доверенности Б/Н на имя ФИО3, Приказе №01/17 от 14.04.2017г. и Генеральной доверенности Б/Н на имя ФИО3 выполнены третьим лицом. Образцы подписи ФИО2 в Доверенности №Б/Н от 30.06.2017г на имя ФИО4, Приказе №05/17 от 30.06.2017г. выполнены четвертым лицом. (ответ на вопрос № 3). Оттиски печати «ООО АК37» представленные в качестве образцов и расположенные в Договоре от 03.04.2017г №03/04/01-СУБ/МЦ-З8 на выполнение общественных работ на объекте (шифр МЦ-38), и Дополнительном соглашении 13.04.2017 №1 к договору от 03.04.2017г №03/04/01-СУБ/МЦ-38 выполнены одной печатной формой; Оттиски печати «ООО АК37» представленные в качестве образцов и расположенные в Дополнительном соглашении 24.04.2017 №2 к договору от 03.04.2017г №03/04/01-СУБ/МЦ-З8, Доверенности №Б/Н от 30.06.2017г на имя ФИО4, Генеральной доверенности Б/Н на имя ФИО3, Приказе №05/17 от 30.06.2017г., Приказе №01/17 от 14.04.2017г. и Генеральной доверенности Б/Н на имя ФИО3 выполнены второй печатной формой; Оттиски печати «ООО АК37» представленные в качестве образцов и расположенные в Справке (форма КС-3) от 15.06.2017г №1 к договору от 03.04.2017г №03/04/01-СУБ/МЦ-З8, Акте (форма № КС-2) от 15.06.2017 г. №1 к договору от 03.04.2017г № 03/04/01-СУБ/МЦ-З8, Договоре от 19.05.2017г №19/05/02-СУБ/МЦ-38 на выполнение общестроительных работ на объекте (шифр МЦ-38), Дополнительном соглашении 14.06.2017г №1 к договору от 19.05.2017 «19/05/02-СУБ/МЦ-38, Справке (форма № КС-3) от 15.06.2017г №1 к договору от 19.05.2017 №19/05/02/-СУБ/МЦ-38, Акте (форма № КС-2) от 15.06.2017 г. №1 к договору от 19.05.2017г№ 19/05/02-СУБ/МЦ-38, Счете на оплату от 15.06.2017г №13 к договору от 19.05.2017г №19/05/02-СУБ/ИЦ-38, Справке (форма № КС-3) от 20.06.2017г №2 к договору от 19.05.2017 №19/05/02/-СУБ/МЦ-38, Акте (форма № КС-2) от 20.06.2017 г. №2 к договору от 19.05.2017г № 19/05/02-СУБ/МЦ-38, Доверенности от 01.06.2017г. №01-06/17 выданной ООО «АК37» ФИО5, Списке лиц на выдачу постоянных пропусков на территорию ОДКБ от 15.08.2017г., Списке лиц на выдачу постоянных пропусков на территорию ОДКБ от 16.08.2017г. выполнены третьей печатной формой. (ответ на вопрос № 4).

Определением от 31.08.2018 производство по делу № А17-365/2018 возобновлено, судебное заседание назначено на 27.09.2018.

Протокольным определением от 27.09.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.10.2018.

Истцом заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу.

Определением суда от 08.10.2018 производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения по назначенной судом судебной почерковедческой экспертизе. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: Одной или разными печатными формами выполнены оттиски печати ООО «АК37» в документах, предоставленных в качестве образцов для экспертизы, и в товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 23.08.2017 № 57?

07.11.2018 в Арбитражный суд Ивановской области из Автономной некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр «Право в экономике» поступило заключение эксперта от 02.11.2018 № 298, согласно выводам которого Оттиск круглой печати ООО «АК37» в товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 23.08.2017г. № 57 и образцы оттиска печати «ООО АК37», расположенные в Договоре от 03.04.2017г. №03/04/01-СУБ/МЦ-З 8 на выполнение общественных работ на объекте (шифр МЦ-38), и Дополнительном соглашении 13.04.2017 №1 к договору от 03.04.2017г. №03/04/01-СУБ/МЦ-З 8, Дополнительном соглашении 24.04.2017г. №2 к договору от 03.04.2017г. №03/04/01-СУБ/МЦ-38, Доверенности №Б/Н от 30.06.2017г. на имя ФИО4, Генеральной доверенности Б/Н на имя ФИО3, Приказе №05/17 от 30.06.2017г., Приказе №01/17 от 14.04.2017г., Генеральной доверенности Б/Н на имя ФИО3, Справке (форма КС-3) от 15.06.2017г. №1 к договору от 03.04.2017г. №03/04/01-СУБ/МЦ-38, Акте (форма № КС-2) от 15.06.2017г. №1 к договору от 03.04.2017г. № 03/04/01-СУБ/МЦ-38, Договоре от 19.05.2017г. №19/05/02-СУБ/МЦ-38 на выполнение общестроительных работ на объекте (шифр МЦ-38), Дополнительном соглашении 14.06.2017г. №1 к договору от 19.05.2017г. «19/05/02-СУБ/МЦ-38, Справке (форма № КС-3) от 15.06.2017г. №1 к договору от 19.05.2017г. №19/05/02/-СУБ/МЦ-38, Акте (форма № КС-2) от 15.06.2017г. №1 к договору от 19.05.2017г. № 19/05/02-СУБ/МЦ-38, Счете на оплату от 15.06.2017г. №13 к договору от 19.05.2017г. №19/05/02-СУБ/ИЦ-38, Справке (форма № КС-3) от 20.06.2017г. №2 к договору от 19.05.2017г. №19/05/02/-СУБ/МЦ-38, Акте (форма № КС-2) от 20.06.2017г. №2 к договору от 19.05.2017г. № 19/05/02-СУБ/МЦ-38, Доверенности от 01.06.2017г. №01-06/17, выданной ООО «АК37» ФИО5, Списке лиц на выдачу постоянных пропусков на территорию ОДКБ от 15.08.2017г., Списке лиц на выдачу постоянных пропусков на территорию ОДКБ от 16.08.2017г. нанесены разными печатными формами.

Определение суда от 09.11.2018 производство по делу № А17-365/2018 возобновлено, судебное заседание назначено на 10.12.2018.

Протокольным определением от 10.12.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.12.2018.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещённого истца заседание проводится в его отсутствие.

Изучив исковое заявление и представленные по делу документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец представил в материалы дела товарную накладную от 23.08.2017 № 57 на сумму 348853 руб. 60 коп., в которой указано наименование, количество и цена товара, подписанная получателем «ФИО2» с проставлением печати «ООО «АК 37».

В судебном заседании от 27.09.2018 представитель истца пояснил, что ответчику были переданы материалы по товарной накладной от 23.08.2017 № 57, однако ответчиком стоимость поставленного товара оплачена не была. Истцом ответчику была выдана накладная, однако где-либо отметки о передачи накладной проставлено не было. В последующем накладная была возвращена истцу с проставленными печатями.

11.10.2017 ООО "СтройПроект" обратилось к ООО «АК37» с претензией от 10.10.2017 № 10/10-14, однако она оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара ООО "СтройПроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Анализируя правоотношения сторон, учитывая, что исковые требования основаны на товарной накладной от 23.08.2017 № 57, а также отсутствие заключенного между сторонами договора поставки, суд считает, что в данном случае имеет место разовая сделка купли-продажи, правовое регулирование которой производится в соответствии с нормами параграфа 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа согласно пункту 2 статьи 9 названного Закона являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций приведены в Альбоме, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации предусмотрено составление первичного учетного документа в виде товарной накладной формы ТОРГ-12.

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа. Товарные накладные формы ТОРГ-12 должны содержать сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, а также указание на должности лиц, отпустивших и принявших товар, их подписи.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью является генеральный директор.

На представленной в обоснование исковых требований товарной накладной от 23.08.2017 № 57 на сумму 348853 руб. 60 коп. в графе «Груз получи» проставлена подпись и указано « директор ФИО2», проставлена печать «ООО «АК 37».

Определением суда от 08.06.2018 по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью выявления принадлежности подписи на товарной накладной от 23.08.2017 № 57 директору ФИО2

Согласно заключению эксперта от 24.08.2018 № 242 подпись от имени ФИО2 на странице 2 товарной накладной от 23.08.2017 № 57 в графе «Груз получил» выполнена не ФИО2, а другим лицом (ответ на вопрос № 1). Оттиск печати ООО «АК37» на странице 2 товарной накладной от 23.08.2017 № 57 в графе «Груз получил» и представленные экспериментальные образцы оттиска печати ООО «АК37» выполнены разными печатными формами (ответ на вопрос № 2). Подписи от имени ФИО2, представленные в качестве образцов в Договоре от 03.04.2017г. №03/04/01-СУБ/МЦ-38 на выполнение общественных работ на объекте (шифр МЦ-38), Дополнительном соглашении 13.04.2017 №1 к договору от 03.04.2017г. №03/04/01-СУБ/МЦ-38, выполнены одним лицом. Образцы подписи ФИО2 в Доверенности от 01.06.2017г. №01-06/17, выданной ООО «АК37», выполнены вторым лицом.Образцы подписи ФИО2 в Дополнительном соглашении 24.04.2017 №2 к договору от 03.04.2017г. №03/04/01 -СУБ/МЦ-38, Генеральной доверенности Б/Н на имя ФИО3, Приказе №01/17 от 14.04.2017г. и Генеральной доверенности Б/Н на имя ФИО3 выполнены третьим лицом.Образцы подписи ФИО2 в Доверенности №Б/Н от 30.06.2017г на имя ФИО4, Приказе №05/17 от 30.06.2017г. выполнены четвертым лицом. (ответ на вопрос № 3). Оттиски печати «ООО АК37» представленные в качестве образцов и расположенные в Договоре от 03.04.2017г №03/04/01-СУБ/МЦ-З8 на выполнение общественных работ на объекте (шифр МЦ-38), и Дополнительном соглашении 13.04.2017 №1 к договору от 03.04.2017г №03/04/01-СУБ/МЦ-38 выполнены одной печатной формой. Оттиски печати «ООО АК37» представленные в качестве образцов и расположенные в Дополнительном соглашении 24.04.2017 №2 к договору от 03.04.2017г №03/04/01-СУБ/МЦ-З8, Доверенности №Б/Н от 30.06.2017г на имя ФИО4, Генеральной доверенности Б/Н на имя ФИО3, Приказе №05/17 от 30.06.2017г., Приказе №01/17 от 14.04.2017г. и Генеральной доверенности Б/Н на имя ФИО3 выполнены второй печатной формой; Оттиски печати «ООО АК37» представленные в качестве образцов и расположенные в Справке (форма КС-3) от 15.06.2017г №1 к договору от 03.04.2017г №03/04/01-СУБ/МЦ-З8, Акте (форма № КС-2) от 15.06.2017 г. №1 к договору от 03.04.2017г № 03/04/01-СУБ/МЦ-З8, Договоре от 19.05.2017г №19/05/02-СУБ/МЦ-38 на выполнение общестроительных работ на объекте (шифр МЦ-38), Дополнительном соглашении 14.06.2017г №1 к договору от 19.05.2017 «19/05/02-СУБ/МЦ-38, Справке (форма № КС-3) от 15.06.2017г №1 к договору от 19.05.2017 №19/05/02/-СУБ/МЦ-38, Акте (форма № КС-2) от 15.06.2017 г. №1 к договору от 19.05.2017г№ 19/05/02-СУБ/МЦ-38, Счете на оплату от 15.06.2017г №13 к договору от 19.05.2017г №19/05/02-СУБ/ИЦ-38, Справке (форма № КС-3) от 20.06.2017г №2 к договору от 19.05.2017 №19/05/02/-СУБ/МЦ-38, Акте (форма № КС-2) от 20.06.2017 г. №2 к договору от 19.05.2017г № 19/05/02-СУБ/МЦ-38, Доверенности от 01.06.2017г. №01-06/17 выданной ООО «АК37» ФИО5, Списке лиц на выдачу постоянных пропусков на территорию ОДКБ от 15.08.2017г., Списке лиц на выдачу постоянных пропусков на территорию ОДКБ от 16.08.2017г. выполнены третьей печатной формой. (ответ на вопрос № 4).

Определением суда от 08.10.2018 по ходатайству истца назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза с целью выявления принадлежности оттиска печати обществу «АК37».

Согласно заключению эксперта от 02.11.2018 № 298 Оттиск круглой печати ООО «АК37» в товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 23.08.2017г. № 57 и образцы оттиска печати «ООО АК37», расположенные в Договоре от 03.04.2017г. №03/04/01-СУБ/МЦ-З 8 на выполнение общественных работ на объекте (шифр МЦ-38), и Дополнительном соглашении 13.04.2017 №1 к договору от 03.04.2017г. №03/04/01-СУБ/МЦ-З 8, Дополнительном соглашении 24.04.2017г. №2 к договору от 03.04.2017г. №03/04/01-СУБ/МЦ-38, Доверенности №Б/Н от 30.06.2017г. на имя ФИО4, Генеральной доверенности Б/Н на имя ФИО3, Приказе №05/17 от 30.06.2017г., Приказе №01/17 от 14.04.2017г., Генеральной доверенности Б/Н на имя ФИО3, Справке (форма КС-3) от 15.06.2017г. №1 к договору от 03.04.2017г. №03/04/01-СУБ/МЦ-38, Акте (форма № КС-2) от 15.06.2017г. №1 к договору от 03.04.2017г. № 03/04/01-СУБ/МЦ-38, Договоре от 19.05.2017г. №19/05/02-СУБ/МЦ-38 на выполнение общестроительных работ на объекте (шифр МЦ-38), Дополнительном соглашении 14.06.2017г. №1 к договору от 19.05.2017г. «19/05/02-СУБ/МЦ-38, Справке (форма № КС-3) от 15.06.2017г. №1 к договору от 19.05.2017г. №19/05/02/-СУБ/МЦ-38, Акте (форма № КС-2) от 15.06.2017г. №1 к договору от 19.05.2017г. № 19/05/02-СУБ/МЦ-38, Счете на оплату от 15.06.2017г. №13 к договору от 19.05.2017г. №19/05/02-СУБ/ИЦ-38, Справке (форма № КС-3) от 20.06.2017г. №2 к договору от 19.05.2017г. №19/05/02/-СУБ/МЦ-38, Акте (форма № КС-2) от 20.06.2017г. №2 к договору от 19.05.2017г. № 19/05/02-СУБ/МЦ-38, Доверенности от 01.06.2017г. №01-06/17, выданной ООО «АК37» ФИО5, Списке лиц на выдачу постоянных пропусков на территорию ОДКБ от 15.08.2017г., Списке лиц на выдачу постоянных пропусков на территорию ОДКБ от 16.08.2017г. нанесены разными печатными формами.

Частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому сделки, совершаемые юридическими лицами между собой, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальной формы.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В отзыве и судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заключал с истцом только договоры подряда, никаких договоров купли-продажи с истцом не заключалось, товар по товарным накладным от истца не получали, директор предприятия ФИО2 в августе 2017 года находился в Республике Крым и товар получать не мог, также как и расписываться в представленной истцом товарной накладной.

Изучив содержание товарной накладной от 23.08.2017 № 57, суд считает недоказанным факт получения ответчиком товара по данной накладной, поскольку в графе «груз принял» проставлены подпись и оттиск печати, не принадлежащие ответчику, не представлено документа, подтверждающего полномочия лица, получившего товар. Из пояснений истца следует, что товарная накладная была ему возвращена ответчиком уже подписанная и с проставленной печатью.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.

Учитывая данные обстоятельства, в отсутствие доказательств подписания спорной товарной накладной руководителем или уполномоченным сотрудником ответчика, не может свидетельствовать о наличии у лица, расписавшегося в графе "Получил", соответствующих полномочий на его получение от имени ООО «АК37».

Доказательств последующего одобрения сделки ответчиком (например, доказательств оплаты за товар, гарантийных писем от надлежащего ответчика) истцом не представлено.

Представленная товарная накладная от 23.08.2017 № 57 с учетом выводов судебной почерковедческой экспертизы о том, что имеющиеся на товарной накладной подписи руководителя ответчика выполнены не ФИО2, а другим лицом, отсутствием доказательств одобрения сделки ответчиком, не позволяют сделать вывод о возникновении между истцом и ответчиком обязательств, на которые в иске ссылается истец.

Иных доказательств существования обязательств по поставке на заявленную в иске сумму истцом не представлено.

Учитывая выводы судебной почерковедческой экспертизы, возражения ответчика относительно получения товара по товарной накладной от 23.08.2017 № 57, отсутствие иных доказательств осуществления поставки, суд пришел к выводу о недоказанности истцом существования спорных обязательств.

На основании изложенного, суд считает требование ООО "СтройПроект" о взыскании с ответчика задолженности в размере 348853 руб. 60 коп. не подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская