Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А66-18136/2017

219/2018-70147(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-18136/2017
г. Тверь
28 июня 2018 года
Резолютивная часть объявлена 20.06.2018г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Д.Н., при участии представителей: истца – Снетковой В.А., ответчика – Барановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда города Вышний Волочек», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 1116908000626, ИНН 6908012668),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Агат», пос. Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области (ИНН 6920000549, ОГРН 1026901603882),

о взыскании 312 493 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда города Вышний Волочек», г. Вышний Волочек Тверской области (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с ис- ковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат», пос. Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области (далее - «ответчик») о взыскании 289 151 руб. 97 коп., в том числе: 228 461 руб. 19 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.08.2014г. по 31.05.2016г., 60 690 руб. 78 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.10.2014г. по 11.10.2017г. на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Определением суда от 10 ноября 2017г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09 января 2018г. суд перешел к рассмотрению дела № А66-18136/2017 по общим правилам искового производства.

Определением от 14 марта 2018г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 302 658 руб. 12 коп., в том числе: 228 461 руб. 19 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.08.2014г. по 31.05.2016г., 74 196 руб. 93 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.10.2014г. по 14.03.2018г. на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера

исковых требований до суммы 312 493 руб. 49 коп., в том числе: 207 715 руб. 45 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2014 года по май 2016 года, 104 778 руб. 04 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.11.2014г. по 09.06.2018г. на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, в сумме 312 493 руб. 49 коп.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и до- полнении к нему, заявил о взыскании с истца судебных расходов в размере 39 000 руб. 00 коп., в том числе: 25 000 руб. 00 коп. на представителя (адвока- та), 14 000 руб. 00 коп. – командировочные (транспортные).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что здание площадью 797,3 кв. м., расположенное по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, городское поселение <...>, является пристройкой к многоквартирному дому, не имеет общей крыши, под- вала, лестничных площадок и т.д., т.е. отсутствует общее имущество с многоквартирным домом. Ответчик указывает, что у него заключены прямые договора на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, ответчик имеет в штате дворника. Кроме того, ответчик отмечает, что акты приемки выполненных работ за спорный период не подписаны председателем многоквартирного дома, истцом не были оказаны услуги по техническом об- служиванию дома, счета на оплату и акты были направлены ответчику только в октябре 2017г. Ответчик заявил о применении срока исковой давности, считает, что обязанность по уплате пеней до обращения истца с настоящим иском в суд у ответчика не наступила.

Истец по судебным расходам ответчика пояснил, что по командировоч- ным расходам все подтверждено, судебные расходы по представителю завыше- ны.

Ответчик возражает по доводам истца.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 14.06.2018г. до 14 час. 00 мин. 20.06.2018г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 20.06.2018г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явился представитель ответчика.

Позиция ответчика по иску не изменилась, уточнил свое заявление в части взыскания судебных расходов до суммы 41 000 руб. 00 коп., в том числе:

25 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 16 000 руб. 00 коп. – транспортные расходы.

Судом данное уточнение принято.

Из материалов дела следует, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 20.06.2014г. членами конкурсной комис- сии передан истцу проект договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, городское поселение <...> дома: № 31, № 35, № 39, № 27, № 41а, № 11а, № 11, № 37а, № 43 - (лот № 1), входящий в состав конкурсной документации. При этом по лоту № 1 – размер платы за содержание и ремонт помещения указан - 13,01 рубля за 1 метр квадратный.

Управление многоквартирным домом по адресу: Вышневолоцкий р-н, пгт. Красномайский, ул. ФИО1, д. 37а фактически начато истцом с 01.08.2014г., что подтверждается сведениями интернет ресурса Реформа ЖКХ, который приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 2 апреля 2013 года № 124 определён официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осу- ществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Сведения размещены в общем доступе в сети Интернет по адресу: https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/archive/9021259/.

Сведения о тарифе на содержание и текущий ремонт спорного многоквартирного дома содержатся в извещении № 300414/5632801/01 от 05.05.2014г. о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации (при- ложение № 1 к постановлению Главы администрации городского поселения поселок Красномайский от 25.04.2014г. № 41), размещённом вместе с конкурсной документацией в общем доступе в сети Интернет по адресу: https://torgi.gov.ru/resources/org.apache.wicket.Application/downloadableResource? class=Document&id;=5868139&gzip;=Y.

01 августа 2014г. между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, городское поселение <...> подписан договор управления многоквартирным домом по адресу: Вышневолоцкий р-н, пгт. Красномайский, ул. ФИО1, д. 37а.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено то обстоя- тельство, что ответчику принадлежало до 13.01.2016г. на праве собственности нежилое помещение (здание магазина) общей площадью 797,3 кв.м., расположенное по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, городское поселение <...>, кадастровый номер помещения 69:06:0180301:878, и принадлежало с 13.01.2016г. по май 2016 года на праве собственности нежилые помещения, расположенное по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, городское поселение <...>: общей площадью 110,2 кв.м., этаж 1, пом. 1А, кадастровый номер помещения 69:39:0180301:1163, общей площадью 581,6 кв.м., этаж 1, пом. 1Б, кадастровый номер помещения 69:39:0180301:1165, и нежилое помещение общей площадью 109,8 кв.м., этаж 1, пом. 1В, кадастровый номер помещения 69:06:0180301:1164.

Согласно п.4.2 договора управления от 01.08.2014г., размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 13,01 рубля за 1 метр квадратный общей площади квартиры (нежилого помещения).

01 июня 2016г. между истцом и ответчиком, собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, городское поселение <...>, подписан договор управления многоквартирным домом по адресу: Вышневолоцкий р-н, пгт. Красномайский, ул. ФИО1, д. 37а.

Согласно п.4.2 договора управления от 01.06.2016г., размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 13,01 рубля за 1 метр квадратный общей площади квартиры (нежилого помещения).

Поскольку в период с октября 2014 года по май 2016 года ответчик укло- нился от внесения платежей по содержанию и обслуживанию общего имущества здания, в котором размещены принадлежащие ему помещения, за ним об- разовалась задолженность по их оплате в размере 207 715 руб. 45 коп., с требо- ванием о взыскании которой, с начислением неустойки в размере 104 778 руб. 04 коп. за период с 11.11.2014г. по 09.06.2018г. на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ истец обратился в арбитражный суд (в редакции уточнения).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании пред- ставленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граж- данские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с кото- рыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, в частности путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотрен- ными законом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадле- жащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане сво- бодны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вы- брать один из способов управления многоквартирным домом: непосредствен- ное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправ- ления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, про- водит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. № 75, решение о выборе способа непосредственного управления домом считается, реализовано собственниками помещений со дня заключения договора, предусмотренного статьей 164 ЖК РФ.

В абзаце 5 пункта 2 Правил проведения органом местного самоуправле- ния открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. № 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказы-

вать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и вы- полнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 20.06.2014г. членами конкурсной комис- сии передан истцу проект договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, городское поселение <...> дома: № 31, № 35, № 39, № 27, № 41а, № 11а, № 11, № 37а, № 43 - (лот № 1), входящий в состав конкурсной документации. При этом по лоту № 1 – размер платы за содержание и ремонт помещения указан - 13,01 рубля за 1 метр квадратный.

Управление многоквартирным домом по адресу: Вышневолоцкий р-н, пгт. Красномайский, ул. ФИО1, д. 37а фактически начато истцом с 01.08.2014г., что подтверждается сведениями интернет ресурса Реформа ЖКХ, который приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 2 апреля 2013 года № 124 определён официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осу- ществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Сведения размещены в общем доступе в сети Интернет по адресу: https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/archive/9021259/.

Сведения о тарифе на содержание и текущий ремонт спорного многоквартирного дома содержатся в извещении № 300414/5632801/01 от 05.05.2014г. о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации (при- ложение № 1 к постановлению Главы администрации городского поселения поселок Красномайский от 25.04.2014г. № 41), размещённом вместе с конкурсной документацией в общем доступе в сети Интернет по адресу: https://torgi.gov.ru/resources/org.apache.wicket.Application/downloadableResource? class=Document&id;=5868139&gzip;=Y.

01 августа 2014г. между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, городское поселение <...> подписан договор управления многоквартирным домом по адресу: Вышневолоцкий р-н, пгт. Красномайский, ул. ФИО1, д. 37а.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено то обстоя- тельство, что ответчику принадлежало до 13.01.2016г. на праве собственности нежилое помещение (здание магазина) общей площадью 797,3 кв.м., расположенное по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, городское поселение <...>, кадастровый номер помещения 69:06:0180301:878, и принадлежало с 13.01.2016г. по май 2016 года на праве собственности нежилые помещения, расположенное по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, городское поселение <...>: общей площадью 110,2 кв.м., этаж 1, пом. 1А, кадастровый номер помещения 69:39:0180301:1163, общей площадью 581,6 кв.м., этаж 1,

пом. 1Б, кадастровый номер помещения 69:39:0180301:1165, и нежилое помещение общей площадью 109,8 кв.м., этаж 1, пом. 1В, кадастровый номер помещения 69:06:0180301:1164.

Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С учетом изложенного, ООО «Управляющая компания жилищного фонда города Вышний Волочек», является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Исходя из аналогичной нормы, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участ- вовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достовер- ность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаим- ную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительно- сти. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1

ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 ст. 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граж- дане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, со- зданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лиф- ты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площад- ки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические

этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализирован- ный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 этой же статьи Кодекса).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается оди- наковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с п. 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим до- лям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязатель- ных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не явля- ющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний прибо- ров учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обра- ботку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое прово- дится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управля-

ющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не ме- нее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Сведения о тарифе на содержание и текущий ремонт спорного многоквартирного дома содержатся в извещении № 300414/5632801/01 от 05.05.2014г. о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации (при- ложение № 1 к постановлению Главы администрации городского поселения поселок Красномайский от 25.04.2014г. № 41), размещённом вместе с конкурсной документацией в общем доступе в сети Интернет по адресу: https://torgi.gov.ru/resources/org.apache.wicket.Application/downloadableResource? class=Document&id;=5868139&gzip;=Y, поскольку истец является управляющей сорного МКД по итогам проведенного конкурса на управление Администраци- ей городского поселения поселок Красномайский.

01 августа 2014г. между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, городское поселение <...> подписан договор управления многоквартирным домом по адресу: Вышневолоцкий р-н, пгт. Красномайский, ул. ФИО1, д. 37а.

Согласно п.4.2 договора управления от 01.08.2014г., размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (МКД) составляет 13,01 рубля за 1 метр квадратный общей площади квартиры (нежилого помещения).

01 июня 2016г. между истцом и ответчиком, собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, городское поселение <...>, подписан договор управления многоквартирным домом по адресу: Вышневолоцкий р-н, пгт. Красномайский, ул. ФИО1, д. 37а.

Согласно п.4.2 договора управления от 01.06.2016г., размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 13,01 рубля за 1 метр квадратный общей площади квартиры (нежилого помещения).

С учетом изложенного, именно до установления собранием собственников помещений спорного МКД нового размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, подлежит применению размер данной платы, указан- ный выше 13,01 рубля за 1 метр квадратный.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований не вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предусмотренную законодательством даже в отсутствии заключенного договора.

Заключение ответчиком необходимых договоров с ресурсоснабжающими и иными организациями не означает в данном случае отсутствие правоотноше- ний по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользу- ется услугами истца в силу расположения в многоквартирном доме находящих- ся в его собственности помещений.

Обязанность по участию в содержании, ремонте общего имущества дома, по оплате оказанных услуг не поставлена законодательством в зависимость от

наличия или отсутствия заключенного договора.

Факт того, что помещения ответчика находятся в спорном МКД, являются встроенно-пристоенными, подтверждается техническим паспортом от 29.04.2011г., представленным ответчиком, кадастровыми паспортами на помещения от 29.10.2015г., договором от 01 июня 2016 года управления многоквартирным домом по адресу: Вышневолоцкий р-н, пгт. Красномайский, ул. ФИО1, д. 37а, между истцом и ответчиком.

Из анализа постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. № 4910/10 следует, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой про- стую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоот- ношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по от- ношению к одному из собственников помещения.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком в установленном законодательством порядке не заявлено претензий по качеству услуг по содержанию и текущий ремонт общего имущества, оказанных в спорный период до судебного разбирательства.

Согласно расчету, представленному истцом, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика 207 715 руб. 45 коп. задолженности задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с за период с октября 2014 года по май 2016 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежа- щим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и комму-

нальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребно- стей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком коопера- тиве.

Согласно п.4.4 договора управления от 01.08.2014г., оплата жилищно- коммунальных услуг, производится до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая изложенное, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг, оказанных за спорный период, начиная с 10.11.2014г.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, гражданско-правовые спо- ры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудеб- ному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направ- ления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, тридцатидневный срок досудебного урегулирования спо- ра также надлежит учитывать при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности по заявлению ответчика.

По настоящему делу иск заявлен в суд 09.11.2017г. (согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда). С учетом изложенного, срок исковой давности (до 10.12.2017., ч.1 ст. 155 ЖК РФ + 3 года +30 дней) истцом для взыскания спорного долга 207 715 руб. 45 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2014 года по май 2016 года и неустойки на нее не пропущен.

Срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен п.1 ст. 155 ЖК РФ, и он не связан с пред- ставлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платеж- ных документов. По истечении указанного срока должник считается просро- чившим исполнение.

Ответчик (юридическое лицо) не мог не знать, что в силу закона обязан содержать принадлежащее ему имущество и общее имущество в доме в размере, пропорциональном размеру своей доли в общем имуществе дома.

Кроме того, действуя добросовестно, в целях исполнения своей обязанности по оплате услуг собственник мог сам обратиться к истцу за получением счетов на оплату и реквизитами счета.

С учетом изложенного, доводы ответчика являются необоснованными.

Расчет истца по оплате услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по спорным помещениям ответчика документально подтвержден истцом, проверен судом, и признан верным. Доказательства завышения размера платы за спорный период или оплаты истцу задолженности в полном объеме, составляющей предмет заявленного спора, ответчиком не представлены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не выте- кает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения от- носительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 207 715 руб. 45 коп., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, пору- чительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, преду- смотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается опреде- ленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза- тельства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 104 778 руб. 04 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.11.2014г. по 09.06.2018г. на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2016г.), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взно- сов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличе- ние установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016г.), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличе-

ние установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исходя из расчета, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 104 778 руб. 04 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.11.2014г. по 09.06.2018г. на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Исследовав расчет истца, применительно к положениям ч.1 ст. 155 ЖК РФ, суд находит данный расчет неверным при определении начальной даты начисления неустойки в части месяцев спорного периода.

В связи с указанным выше, неустойка, начисленная за период с 11.11.2014г. по 09.06.2018г. на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ составит сумму 103 294 руб. 42 коп. согласно расчету суда.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки, начис- ленной за период с 11.11.2014г. по 09.06.2018г. на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению только в сумме 103 294 руб. 42 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 311 639 руб. 87 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Ответчиком так же заявлено о взыскании с истца судебных расходов в размере 41 000 руб., в том числе: 25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 16 000 руб. – транспортные расходы. В обоснование данного требования истец представил: соглашение на оказание юридической помощи физи- ческому лицу по гражданскому делу от 17.11.2017г., платежные поручения от 20.11.2017г. № 211, от 02.02.2018г. № 23, от 17.01.2018г. № 4, от 14.03.2018г. № 42, № 62 от 11.04.2018г., № 68 от 16.04.2018г., от 13.06.2018г. № 107, от 11.05.2018г. № 94, от 08.05.2018г. № 93, квитанции от 20.11.2017г., от 18.01.2018г., от 02.02.2018г., от 11.04.2018., от 14.03.2018г., от 17.04.2018г., от 08.05.2018г., от 13.06.2018г., расходные кассовые ордера от 02.02.2018г., 14.04.2018г., от 12.04.2018г., от 16.04.2018г., от 08.05.2018г., 15.05.2018г., от 13.06.2018г., трудовой договор от 20.12.2017г.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подле- жащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и дру- гие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный

акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовле- творен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов, не имеет значения способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также разумность понесенных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010г. № 224-О-О, от 21.12.2004г. № 454-О и от 20.10.2005г. № 355-О не- однократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых со- блюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сто- рон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституцион- ные права и свободы заявителя.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с дру- гого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при срав- нимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судеб- ной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в каче- стве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что

лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказы- вает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмер- ность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные пра- вовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сло- жившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжитель- ность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценоч- ным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку ответчик обратился с заявлением о возмещении ему судебных расходов, он должен доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты.

Как установил суд и следует из материалов дела, настоящим решением

суд удовлетворил исковые требования истца частично в сумме 311 639 руб. 87 коп. (99,73% от суммы иска).

Следовательно, решение по делу является судебным актом, частично принятым в пользу ответчика, который понес расходы, связанные с представительством и защитой его интересов при рассмотрении дела в арбитражном суде. В связи с чем, ответчик вправе получить компенсацию расходов, понесенных им в связи с представительством и защитой его интересов при рассмотрении дела в суде, в разумных пределах, определенных судом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признал доказанным факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, соотношение их с настоящим делом, оказание исполните- лем услуг в соответствии с условиями договора.

Исходя из относимости расходов к настоящему делу, размера цены оказанных услуг, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, времени участия его в судебном заседании, объем совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, сложности дела, стоимости юридических услуг, оценив соразмерность и экономическую целесообразность судебных расходов применительно к условиям договора, объему и характеру услуг, оказанных в рамках вышеуказанного договора для восстановления нарушенных прав ответчика, суд считает возможным, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 311 639 руб. 87 коп. (99,73% от суммы иска), то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки, воз- никших в результате оказания юридических услуг ответчику, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 110 руб. 70 коп. (0,27% от суммы заявленных требований, в удовлетворении, которой истцу отказано).

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность данной суммы, истцом представлено в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ не бы- ло.

Следовательно, с учетом всех обстоятельств дела, требования ответчика взыскании судебных расходов с истца является обоснованными и подлежащи- ми удовлетворению только в сумме 110 руб. 70 коп., а в остальной части судебных расходов судом не усмотрено правовых оснований для их взыскания.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд распределяет госпошлину по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 250 руб. 04 коп., в том числе: на ответчика в сумме 9 225 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 8 758 руб. 04 коп., поскольку была уплачена последним в указанной сумме в доход федерального бюджета РФ при подаче иска платежным поручением от 12.10.2017г. № 750, и в сумме 467 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета РФ; на истца в сумме 25 руб. 00 коп., уплаченная последним в доход федерального бюджета РФ при подаче иска платежным поручением от 12.10.2017г. № 750, в связи с частичным отказом истцу в удовлетворении исковых требова-

ний.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агат», пос. Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда города Вышний Волочек», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 207 715 руб. 45 коп. – основного долга, - 103 924 руб. 42 коп. – неустойки,

- 8 758 руб. 04 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда города Вышний Волочек», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агат», пос. Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 110 руб. 70 коп. - судебных издержек, связанных с рассмотрение настоящего дела.

В остальной части в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агат», пос. Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении судебных издержек, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агат», пос. Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 492 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин