Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А55-21386/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 февраля 2021 года

Дело №

А55-21386/2020

Резолютивная часть решения объявлена "09" февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "10" февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 02, 09 февраля 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арис"


к Индивидуальному предпринимателю ФИО3


о взыскании 2 248 230 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО4, после перерыва – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арис" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 2 248 230 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно представленных письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.121-123 АПК РФ.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что в период с 17 мая 2017 года по 19 февраля 2018 года ООО «Арис» на счет Индивидуального предпринимателя ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 2 248 230 (Два миллиона двести сорок восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек платежными поручениями с назначением платежа «оплата за транспортные услуги».

Однако, по утверждению истца, никаких договоров на транспортные услуги с ИП ФИО3 не заключалось, какие-либо перевозки для ООО «Арис» не осуществлялись.

Как указал истец, получение денежных средств без наличия какого-либо правового обоснования, без обеспечения встречным предоставлением эквивалентной стоимости, свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 2 248 230 рублей 00 копеек получены Индивидуальным предпринимателем ФИО3 неосновательно.

В адрес Индивидуального предпринимателя ФИО3 Истцом 26 мая 2020 года была направлена претензия с требованием возврата суммы неосновательного обогащения 2 248 230 рублей 00 копеек

До настоящего времени возврата суммы неосновательного обогащения со стороны Индивидуального предпринимателя ФИО3 не последовало, в связи с чем истцом предъявлен настоящий иск.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будет доказан факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется именно неосновательно обогащение и его недобросовестное поведение; на ответчике лежит бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания).

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации из представленных документов следует, что истцом осуществлен ряд платежей в течение достаточно длительного периода времени (с мая 2017 года по февраль 2018 года), основанием платежей являлись конкретные правоотношения: оплата за оказанные транспортные услуги либо со ссылкой на счета (с номером и датой) либо на договоры-заявки.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Суд исходит из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота (ст. принимает во внимание систематический характер вносимых истцом в пользу ответчика платежей, что исключает факт случайного (ошибочного) перечисления денежных средств, наличие ссылки в назначениях платежей на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для перечисления спорных денежных средств, пока не доказано иное. В материалах дела доказательств иного не содержится.

Вывод суда относительно распределения бремени доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, а затем и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 49-КГ19-36.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, положенных в основу исковых требований, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на основании ст.110 АПК РФ на истца и оплачены им при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1