Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А67-3853/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3853/2020

14.09.2020 объявлена резолютивная часть решения

18.09.2020 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРемКомплект» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 2 815 200 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.10.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее - ООО «Томскбурнефтегаз», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРемКомплект» (далее - ООО «ТрансРемКомплект», ответчик) о взыскании 600 000 руб.

В обоснование своих требований истец сослался на положения статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не оказал услуги по мобилизации оборудования, произведенную предоплату не вернул.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.07.2020 принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 2 815 200 руб., дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о производстве по настоящему делу, отзыв на исковое заявление не представил. Требования истца не оспорил (л.д. 35).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Томскбурнефтегаз» были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «ТрансРемКомплект» в счет предоплаты за оказание услуг по мобилизации оборудования на Советское месторождение 192-51 куст на общую сумму 2 815 200 руб., что подтверждается платежными поручениями №296 от 30.01.2018, №217 от 24.01.2018, №96 от 16.01.2018, №1842 от 29.12.2017, №1198 от 01.12.2017, №964 от 15.11.2017, №838 от 07.11.2017, №489 от 18.10.2017, №302 от 17.07.2017, №943 от 23.06.2017.

Поскольку услуги оказаны не были, 28.12.2018 истец направил ООО «ТрансРемКомплект» претензию, содержащую требование возвратить перечисленные денежные средства в сумме 2 815 200 руб. (л.д.33).

Ссылаясь на то, что ответчиком денежные средства не возращены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае, в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения.

Указанный вывод суда поддерживается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2018 года по делу №А40-93675/2017, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2016 года по делу №А11-4792/2015).

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011.

В силу требований статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляемые сторонами доказательства должны быть относимыми и допустимыми. Обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае факт оказания услуг в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства фактического оказания услуг либо возмещения истцу неосновательного обогащения в сумме 2 815 200 руб. не представил, размер требования также не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 815 200 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета 22 076 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРемКомплект» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в сумме 2 815 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб., всего взыскать 2 830 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРемКомплект» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 076 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова