Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А63-26115/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-26115/2018
22 мая 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАКС» (ОГРН 1022601617950, ИНН 2632004902) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) о взыскании 12 690 руб. 96 коп. задолженности, 2 026 руб. 38 коп. процентов, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАКС» (далее – ООО «ПАКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») о взыскании 12 690 руб. 96 коп. задолженности, 2 026 руб. 38 коп. процентов, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг телефонной связи.

Определением суда от 18.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик в установленный судом срок направил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.04.2019 дело назначено к рассмотрению на 20.05.2019.

Стороны, уведомленные в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27 ноября 2003 года между ООО «Пакс» (исполнитель) и филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводские очистные сооружения канализации» (абонент) заключен договор об оказании услуг телефонной связи № 103, по условиям которого внеочередное предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием следующих услуг: автоматическое местное соединение ПАКС; междугородное и международное соединение (автоматическое или с помощью телефониста) – ГУС; телеграммы в кредит, дополнительные виды обслуживания и др. (пункт 1).

Согласно пункту 1.3 договора, исполнитель обязуется после осуществления абонентом всех единовременных платежей выделить номер телефона от электронной АТС-4 для установки абонентского устройства абоненту, обеспечивать бесперебойную качественную связь.

Ежемесячная абонентская плата определена в пункте 4 договора и составляет 180 руб. за один номер ежемесячно.

Пункт 6 договора предусматривает, что договор является бессрочным.

Ответчик (абонент) в ООО «Пакс» с заявлением о расторжении договора не обращался.

17 октября 2016 года в адрес истца от ответчика поступило письмо, в котором филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» уведомляло об изменении своего наименования и о создании филиала с просьбой оформлять акты об оказанных услугах в связи с изменениями.

Ответчик производил оплату по январь 2017 года.

Во исполнение условий заключенного договора от 27.11.2003 № 103, истец исполнил обязательства по предоставлению услуг связи, что подтверждается выпиской по абонентскому счету, а также платежными поручениями (оплата за предоставленные услуги).

Однако оплата за оказанные услуги произведена не была, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями о взыскании 12 690 руб. 96 коп.

26 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку оказанные услуги абонент не оплатил, исполнитель обратился с настоящим иском.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно выпиской по абонентскому счету, платежными поручениями, которыми ответчик признал обязательства.

Доказательств оплаты либо неисполнения обязательств по оказанию услуг со стороны истца, ответчиком не представлено.

Факт оказания услуг и выполнения истцом договорных обязательств ответчик документально не оспорил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, согласно требованиям вышеуказанной нормы, суд, с учетом наличия между сторонами договорных отношений, отсутствия доказательств невыполнения работ пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 12 690 руб. 96 коп., считает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводские очистные сооружения канализации» был реорганизован путем объединения в филиал «Кавминводоканал», в связи с чем, по его мнению, изменена сторона договора и существенные условия, поэтому с момента реорганизации следует считать договор расторгнутым.

Данный довод судом отклоняется, ввиду следующего.

В силу части 2 и 3 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» несет ответственность по всем обязательствам филиалов.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 2 026 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга с 01.01.2017 по 03.12.2018, предъявленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд, удовлетворяет его в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком доказательств ненадлежащим образом оказанных услуг или оплаты не представил.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАКС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск 12 690 руб. 96 коп. долга, 2 026 руб. 38 коп. процентов, 2 000 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная